Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2012 г. N ВАС-6448/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Г.Д. Пауля, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Фонд имущества Свердловской области" (г.Екатеринбург) от 05.04.2012 N 03/59 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2012 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-5693/2007, принятых по иску закрытого акционерного общества "Русская компания развития" (далее - общество "Русская компания развития") к министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Фонд имущества Свердловской области" (далее - учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью "Интерлэнд" (далее - общество "Интерлэнд") о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 13.12.2006 N 419 и применении последствий недействительности сделки путем возврата обществу "Интерлэнд" денежных средств в размере 211 299 руб. 24 коп. и возвращения в неразграниченную государственную собственность земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0301012:16, 66:41:0301012:17.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация г.Екатеринбурга, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Русские отели", открытое акционерное общество "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" (далее - общество "Завод ОЦМ"), Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви (далее - Епархия), товарищество собственников жилья "Гранит-1", общество с ограниченной ответственностью "Уралдрагмет-капитал", общество с ограниченной ответственностью "УралОтель".

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2007 утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2011 определение от 10.07.2007 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела уточнены требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Русская компания развития" просило признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 13.12.2006 N 419 и применить последствия недействительности сделки путем возврата обществу "Интерлэнд" денежных средств в размере 211 299 руб. 24 коп. и возвращения в неразграниченную государственную собственность земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0301012:16, 66:41:0301012:17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Казьмин А.Ю., Тимофеев В.Н.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что истцом не доказано нарушение договором купли-продажи от 13.12.2009 его прав и законных интересов, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не следует, что на поверхности спорного земельного участка находятся объекты недвижимости, принадлежащие истцу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 решение от 20.09.2011 отменено. Исковые требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи от 13.12.2009 N 419 признан недействительным в части продажи земельного участка площадью 1166 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0301012:17. Применены последствия недействительности указанной части сделки. На общество "Интерлэнд" возложена обязанность возвратить учреждению земельный участок с кадастровым номером 66:41:0301012:17, с учреждения в пользу общества "Интерлэнд" взыскано 57 604 руб. 60 коп. за счет казны Свердловской области. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2012 постановлением от 07.12.2011 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора учреждение указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что земельный участок площадью 4207,56 кв. м по ул. Сакко и Ванцетти, д. 38, в г. Екатеринбурге был предоставлен в аренду обществу "Завод ОЦМ" по договору от 06.02.1997 N 484-н для использования под здание культурно-оздоровительного центра с подземной стоянкой и дневной открытой стоянкой.

По договору простого товарищества от 08.10.2003, заключенному с обществом "Русская компания развития", общество "Завод ОЦМ" в качестве вклада в совместную деятельность передало право пользования частью арендованного им земельного участка для осуществления совместной деятельности по строительству подземного гаража и подземных технических помещений, пристроенных к строящемуся гостиничному комплексу, находящемуся по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 9, 9а, 11/42.

Дополнительным соглашением от 13.05.2005 N 1 арендатор в договоре аренды от 06.02.1997 N 484-н был заменен на общество "Интерлэнд" в связи с переходом к указанному лицу права собственности на объекты недвижимости, расположенные на арендованном земельном участке.

Обществу "Русская компания развития", обществу "Завод ОЦМ", Епархии, товариществу с ограниченной ответственностью "Гранит-1" 30.12.2005 выдано разрешение на строительство объекта недвижимости - реконструкцию зданий и строительство гостиницы с подземной стоянкой и православного центра ("нулевой цикл" и "коробка здания"), осуществляемое, в том числе, на земельном участке площадью 4207,56 кв. м, находящемся в аренде на основании договора от 06.02.1997 N 484-н.

Право общей долевой собственности общества "Русская компания развития" (доля в праве - 49/100) и общества "Русские отели" (доля в праве - 51/100) на объект незавершенной реконструкции, литера А, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 9а, зарегистрировано 16.10.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием государственной регистрации права собственности общества "Русская компания развития" явились: постановление главы г. Екатеринбурга от 26.04.2004 N 186-б, договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 25.12.1997 N 902-н, договор простого товарищества от 14.03.2005, договор уступки права от 01.08.2006, разрешение на строительство объекта недвижимости от 30.12.2005 N 394/05, постановление главы г. Екатеринбурга от 28.08.1997 N 634-г.

Между учреждением (продавец) и обществом "Интерлэнд" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 13.12.2006 N 419 земельного участка площадью 4277 кв. м с кадастровым номером 66:41:03 01 012:0003, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 38, для использования под существующие здания и сооружения культурно-оздоровительного центра.

Общество "Русская компания развития", полагая, что земельным участком распорядился неуполномоченный орган, а также не соблюден принцип единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости и оспариваемым договором купли-продажи нарушено его исключительное право на использование земельного участка для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации объекта незавершенного строительства, обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что объект незавершенного строительства, на 49/100 долей которого за истцом зарегистрировано право собственности, частично располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:03 01 012:0003, являвшегося предметом оспариваемого договора купли-продажи.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что на момент приватизации земельного участка с кадастровым номером 66:41:03 01 012:0003 общество "Интерлэнд" не являлось единственным собственником объектов недвижимости, расположенных в границах данного земельного участка, и предоставление земельного участка в собственность исключительно ему произведено с нарушением прав и законных интересов истца.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:03 01 012:0003 является делимым и разделен на участки с кадастровыми номерами 66:41:03 01 012:16 и 66:41:03 01 012:17, согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр земельного права" подземная парковка недостроенного здания и частично наружный вход/въезд в эту подземную парковку находится в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:03 01 012:17, и именно этот земельный участок необходим для завершения строительства объекта - подземной парковки, входящего в состав единого объекта недвижимости, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1, пунктами 1, 2 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, признал договор купли-продажи от 13.12.2006 N 419 недействительным в части продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:03 01 012:17 площадью 1166 кв. м и применил последствия его недействительности.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Указанные выводы судов не противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной постановлением Президиума от 23.12.2008 N 8985/08, поскольку собственники не завершенных строительством объектов недвижимости вправе выкупить земельные участки под названными объектами в случаях, прямо указанных в законе. В случае отсутствия права на выкуп земельного участка, такие собственники в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеют право на использование земельного участка на праве аренды с целью строительства объекта и введения его в эксплуатацию. После завершения строительства, введения завершенного строительством объекта в эксплуатацию собственник (собственники) объекта вправе приобрести земельный участок, на котором расположен объект недвижимости и необходимый для его использования, по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность (общую долевую собственность) или в аренду (аренду со множественностью лиц на стороне арендатора).

Суд кассационной инстанции рассмотрел и отклонил довод учреждения о неправомерном взыскании с него расходов по государственной пошлине по иску со ссылкой на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Довод заявителя о необоснованном применении последствий недействительности сделки противоречит пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность возвратить все полученное по сделке возложена на стороны сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-5693/2007 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Г.Д. Пауль И.И. Полубенина