Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2012 г. N ВАС-6696/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Кирюшиной В.Г., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" от 27.04.2012 N 1783 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2012 по делу N А76-5442/2011,

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" в лице закрытого акционерного общества "Энергосбыт" филиал "Миассэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление) о признании недействительными решения и предписания N 4 от 03.02.2011 по делу N 77-04/10 о признании действий ОАО "Челябэнергосбыт" нарушающими пункт 3 части 1 статьи 10 и часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение здравоохранения "Областная специализированная психоневрологическая больница N 2" (далее - учреждение) и открытое акционерное общество "Челябэнерго" в лице филиала "Златоустовские электрические сети" (далее - ОАО "Челябэнерго").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.03.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды поддержали выводы управления о наличии в действиях общества злоупотребления доминирующим положением на рынке продажи электрической энергии (без ее передачи и распределения) на территории Челябинской области путем навязывания невыгодных условий договора энергоснабжения от 01.01.2010 N 78 учреждению, что является нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а также путем требования с учреждения оплаты электропотребления вне показаний приборов учета электроэнергии, указанных в приложении N 8 к договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 78, что является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А76-5442/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Гвоздилина

Судьи

В.Г. Кирюшина М.Ф. Юхней