Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2012 г. N ВАС-6947/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление отдела Министерства внутренних дел по Арзгирскому району Ставропольского края от 03.05.2012 N 42/4048 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу N А63-12041/2010 Арбитражного суда Ставропольского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "РС "Смарт-Транзит" (далее - общество) к отделу внутренних дел по Арзгирскому району Ставропольского края (далее - отдел) о взыскании 216 417 рублей 78 копеек задолженности и 61 220 рублей 89 копеек неустойки с 01.08.2008 по 30.11.2010 по государственному контракту от 19.11.2007 N 151.

Другие лица, участвующие в деле: Главное управление внутренних дел по Ставропольскому краю.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 12.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, истец отказался от исковых требований в части взыскания неустойки.

Определением от 14.09.2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки, производство по делу в названной части прекращено; решение от 12.04.2011 отменено, исковое требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2012 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 оставлено в силе.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, отдел полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судов о наличии оснований для взыскания задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым требованием, общество ссылалось на нарушение отделом условий государственного контракта от 19.11.2007 N 151 на поставку нефтепродуктов в части ненадлежащей оплаты полученного товара.

Судами установлено, что при заключении указанного контракта сторонами согласовано использование карт при получении бензина на точках обслуживания общества на сумму, не превышающую сумму перечисленного отделом обществу взноса - 250 000 рублей. Срок действия контракта установлен до 31.12.2007.

Предусмотренный договором взнос перечислен отделом обществу на основании соответствующего платежного поручения.

На момент окончания срока действия государственный контракт от 19.11.2007 N 151 исполнен сторонами в полном объеме.

В период с декабря 2007 года по июнь 2008 года отдел продолжал выборку топлива по выданным топливным картам, в результате чего возникла задолженность в размере 216 417 рублей 78 копеек.

В соответствии с актом сверки расчетов от 15.05.2008, подписанном сторонами без замечаний и возражений, за период с ноября 2007 года по май 2008 года в рамках указанного государственного контракта ответчику было отпущено нефтепродуктов на общую сумму 466 093 рублей 78 копеек.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие получение ответчиком нефтепродуктов на сумму превышающую оплаченный авансовый взнос и удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы заявителя, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и признаны несостоятельными как не подверженные надлежащими доказательствами.

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-12041/2010 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова