Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2012 г. N ВАС-5993/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества производственного объединения "Вычислительная техника и средства автоматизации" (117545, г. Москва, 1-й Дорожный проезд, д. 7) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2011 по делу А40-76654/11-90-330, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества производственного объединения "Вычислительная техника и средства автоматизации" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по городу Москве о признании частично недействительным решения от 21.06.2011 N 04-15/798/02364.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Производственное объединение "Вычислительная техника и средства автоматизации" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по городу Москве (далее - инспекция) от 21.06.2011 N 04-15/798/02364 в части доначисления налога на имущество, начисления пеней и взыскания штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.03.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм права.

Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о том, что общество в период с 01.01.2007 по 31.12.2009, являясь плательщиком налога на имущество в отношении объектов недвижимости: инженерно-лабораторный и стендово-лабораторный корпуса, расположенных по адресу: Республика Киргизия, г. Бишкек, ул. Шабдана батыра, д. 4, в нарушение статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не начисляло и не уплачивало указанный налог.

По мнению общества, поскольку правительством Кыргызской Республики до 2010 года в целях привлечения инвестиций был введен мораторий на налог на имущество иностранных организаций (ставка 0 процентов), то данный налог не подлежал уплате и на территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды исходи из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 373 Кодекса плательщиками налога на имущество являются в частности, российские организации, в том числе в отношении принадлежащего им имущества, находящегося на территории иностранного государства (статьи 374, 386.1 Кодекса).

Статьей 374 Кодекса установлено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 386.1 Кодекса фактически уплаченные российской организацией за пределами территории Российской Федерации в соответствии с законодательством другого государства суммы налога на имущество в отношении имущества, принадлежащего российской организации и расположенного на территории этого государства, засчитываются при уплате налога в Российской Федерации в отношении указанного имущества.

При этом размер засчитываемых сумм налога, выплаченных за пределами территории Российской Федерации, не может превышать размер суммы налога, подлежащего уплате этой организацией в Российской Федерации в отношении имущества, указанного в пункте 1 статьи 386.1 Кодекса.

Право на такой зачет подтверждается пакетом документов, перечисленных в пункте 2 статьи 386.1 Кодекса, подаваемых российской организацией в налоговый орган по месту нахождения российской организации вместе с налоговой декларацией за налоговый период, в котором был уплачен налог за пределами территории Российской Федерации.

Поскольку действие заключенного между Российской Федерацией и Кыргызской Республикой Соглашения об избежании двойного налогообложения распространяется только на налог на прибыль (доход) и подоходный налог с физических лиц, то в отношении налога на имущество действуют правила, установленные статьей 386.1 Кодекса, введенной Федеральным законом N 216-ФЗ от 24.07.2007 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации", положения которой распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2007 года, то есть действовали в проверяемый период.

Таким образом, порядок исчисления и уплаты в Российской Федерации налога на имущество организаций юридическими лицами - резидентами, включая имущество, расположенное за рубежом, установлен национальным законодательством, и изменение (приостановление действия правовых норм) налогового законодательства других государств не меняет этот порядок и не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате налога на территории Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела судами установлено, что общество не представило в налоговый орган ни одного документа, подтверждающего уплату налога на имущество, равно как и заявления о зачете.

С учетом изложенных обстоятельств суды поддержали выводы инспекции, изложенные в оспариваемом решении о том, что общество необоснованно не исчисляло и не уплачивало налог на имущество в бюджет Российской Федерации с недвижимого имущества, расположенного в Республике Киргизии.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-76654/11 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 28.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко