Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2012 г. N ВАС-7527/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сроки исковой давности - член кооператива - внеочередное общее собрание - угроза - оценка доказательств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2012 г. N ВАС-7527/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Сверловой Натальи Олеговны (Тверская область), Бабенко Евгения Николаевича (Тверская область), Бабенко Ольги Анатольевны (Тверская область) и Михайловой Евгении Георгиевны (Тверская область) от 20.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 25.04.2011 по делу N А46-8959/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2012 по тому же делу по иску Сверловой Н.О., Башмакова Николая Ивановича, Бабенко Е.Н., Бабенко О.А., Михайловой Е.Г., Храповицкой Анны Александровны и Михайлова Михаила Анатольевича к Колхозу "Призыв Ильича" о признании недействительными решений, принятых членами указанного колхоза на внеочередном общем собрании от 11.07.2008 и оформленных протоколом от той же даты.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тверской области от 25.04.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Сверлова Н.О., Бабенко Е.Н., Бабенко О.А. и Михайлова Е.Г. не согласны с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30.1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" срок исковой давности для признания решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными составляет три месяца, исчисляемых со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнали или должны были узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.

При этом пропущенный срок исковой давности для обжалования решений органов управления кооперативом восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Как усматривается из содержания оспариваемых судебных актов, истцы узнали о нарушении своих прав и законных интересов в январе 2010 года при получении копии протокола общего собрания членов колхоза от 11.07.2008.

Однако в Арбитражный суд Тверской области с требованиями о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов колхоза от 17.07.2008 они обратились лишь 14.09.2010, то есть за пределами установленного срока.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности судами не установлено.

Поскольку согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение рока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суды, констатировав факт пропуска истцами указанного срока, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены судами правильно. Полномочиями же по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств суд надзорной инстанции не наделен.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-8959/2010 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.04.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

В.А. Лобко А.М. Хачикян