Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2012 г. N ВАС-6556/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2012 по делу N А06-2340/2011 Арбитражного суда Астраханской области, возбуждённому по иску Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" к индивидуальному предпринимателю Шакярову Юсифу Ахмед-оглы (далее - предприниматель Шакяров Ю.А.-оглы; предприниматель) и муниципальному учреждению "Отдел имущественных отношений и землепользования Администрации МО "Город Ахтубинск" о признании недействительным договора от 15.10.2009 N 277 купли-продажи объекта недвижимости с рассрочкой платежа и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Финансовый отдел администрации МО "Город Ахтубинск".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением первой инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 22.07.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2012 отменено решение суда от 22.07.2011 и в иске отказано.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции от 23.01.2012, заявитель - Администрация муниципального образования "Город Ахтубинск" (далее - Администрация) считает, что этот судебный акт является необоснованным и незаконным. Администрация не согласна с выводами суда кассационной инстанции об отсутствии у предпринимателя задолженности по арендной плате на день его обращения с заявлением о приобретении арендуемого имущества. Заявитель приводит доводы и на основании статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит в порядке надзора отменить оспариваемый судебный акт.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что 01.01.2004 между Комитетом имущественных отношений Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск и Ахтубинский район" (арендодателем) и предпринимателем Шакяровым Ю.А.-оглы (арендатором) был заключён на срок с 01.10.2003 по 01.10.2018 договор N 33 на аренду муниципального имущества - нежилого помещения площадью 297,1 кв. м, находящегося по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Гагарина, д. 186.

В последующем по обращению предпринимателя, относящегося к субъектам малого и среднего предпринимательства, с заявлением о выкупе арендуемого имущества Администрацией было издано распоряжение от 08.10.2009 N 47-р "Об условиях и порядке реализации преимущественного права индивидуального предпринимателя Шакярова Ю.А. на приобретение арендуемого имущества", и во исполнение этого распоряжения между муниципальным учреждением "Отдел имущественных отношений и землепользования Администрации МО "Город Ахтубинск" (продавцом) и предпринимателем Шакяровым Ю.А.-оглы (покупателем) был заключён договор от 15.10.2009 N 277 купли - продажи арендуемого объекта недвижимости, на основании которого была проведена государственная регистрация перехода к покупателю права собственности на выкупленное им имущество.

Отменяя решение суда первой инстанции от 22.07.2011, суд кассационной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что наличие у арендатора задолженности по арендной плате в течение определённого срока арендного пользования имуществом до его обращения за выкупом этого имущества является основанием для удовлетворения иска, поскольку такой вывод суда не соответствовал пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), действующему в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ, который согласно частям 3, 5 статьи 2 Закона N 149-ФЗ подлежал применению уполномоченным органом на день издания им распоряжения от 08.10.2009 об условиях и порядке приватизации предпринимателем арендуемого имущества.

Отказывая в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции исходил из названных законодательных норм и установленных по делу обстоятельств об отсутствии у предпринимателя задолженности по договору аренды в период его обращения за выкупом арендованного имущества и принятия по этому обращению уполномоченным органом упомянутого выше распоряжения.

Доказательств того, что данное распоряжение уполномоченного органа в судебном порядке признано недействительным, не представлено.

Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на их переоценку, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-2340/2011 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

А.М. Медведева И.И. Полубенина