Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2012 г. N ВАС-9210/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СантехСити" от 18.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2011 по делу N А40-90086/10-105-798, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "СантехСити", г. Москва (далее - общество "СантехСити") к обществу с ограниченной ответственностью "Сенсорные системы", г. Долгопрудный (далее - общество "Сенсорные системы") о взыскании 2 299 282 рублей 61 копейки задолженности по договору от 24.04.2009 N 112966/09, 10 252 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2010 по 25.06.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "2277 центральная контора материально-технического снабжения", п. Томилино Московской области (далее - общество "2277 ЦК МТС")

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011, исковые требования удовлетворены, с общества "Сенсорные системы" в пользу общества "СантехСити" взыскано 2 299 282 рубля 61 копейка задолженности по договору от 24.04.2009 N 112966/09, 10 252 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2010 по 25.06.2010.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2011 решение суда от 07.02.2011 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2012, исковые требования удовлетворены частично, с общества "Сенсорные системы" в пользу общества "СантехСити" взыскано 51 857 рублей 01 копейка задолженности по договору от 24.04.2009 N 112966/09, 261 рубль 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между обществом "СантехСити" (заказчик) и обществом "Сенсорные системы" (оператор) заключен договор от 24.04.2009 N 112996/09 на оказание услуг связи (далее договор), согласно которому оператор обязался предоставить заказчику услуги связи, а заказчик принять и оплатить услуги на условиях, предусмотренных в договоре и приложениях к нему, в соответствии с их объемом и тарифами, указанными в заказах, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Приложением к договору (заказ N 1) установлен срок - по истечении 98 рабочих дней с даты первого платежа в сумме 932.203 рублей 39 копеек.

Общество "СантехСити" перечислило обществу "Сенсорные системы" 2 299 282 рубля 61 копейку.

Письмом от 17.05.2010 общество "СантехСити" проинформировало общество "Сенсорные системы" о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с невыполнением работ и заявило о возврате 2 299 282 рублей 61 копейки.

Договор квалифицирован судом как договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Статья 782 Кодекса предусматривает право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 783 Кодекса правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде (статьи 702 - 729) и положений о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 779, 781, 783, 718 Кодекса, пришел к выводу, что до расторжения договора обществом "Сенсорные системы" работы выполнены и оплачены на сумму 2 247 425 рублей 60 копеек.

Доводы заявителя о принятии судами при одних и тех же доказательствах диаметрально противоположных судебных актов подлежат отклонению.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и на необходимость правовой квалификации договора, установления объема выполненных работ до расторжения договора в одностороннем порядке.

Обстоятельства, на которые указал суд кассационной инстанции, установлены судом при новом рассмотрении, и с учетом представленных доказательств суды пришли к выводу о частичном удовлетворении иска.

В связи с этим довод о противоположности оспариваемых судебных актов ранее принятым судебным актам несостоятелен.

Подлежит отклонению как недопустимый в суде надзорной инстанции довод о недоказанности выполнения ответчиком работ.

Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями исследовать доказательства и устанавливать иные фактические обстоятельства.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется. Судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А40-90086/10-105-798 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 07.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова