Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2012 г. N ВАС-3733/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агатис" (ул. Дальняя, 1-а, г. Краснодар, 350051; далее - общество) от 03.05.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2012 по делу N А15-260/2011 Арбитражного суда Республики Дагестан по иску общества с ограниченной ответственностью "Дагестанский вино-коньячный и пивоваренный комбинат "Каспий" (далее - комбинат) к обществу о взыскании 15 829 990 рублей долга и 4 970 616 рублей пеней по договору поставки от 23.03.2006 N 11 (с учетом уточнения требования).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.05.2011 иск удовлетворен.

Определением от 12.10.2011 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 решение от 26.05.2011 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2012 обществу отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

В заявлении от 03.05.2012, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению общества, суд надзорной инстанции при рассмотрении заявления от 24.02.2012 не оценил его доводы, связанные с непредъявлением комбинатом обществу требований о предоставлении доказательств принятия товара надлежащим лицом (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс), о пропуске комбинатом срока исковой давности, о нарушении норм о неустойке, а также о нарушении состязательности судебного процесса.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в качестве суда первой инстанции, проанализировал все имеющиеся доказательства полно и всесторонне, оценил взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции согласился с выводами, сделанными судом апелляционной инстанции о наличии у общества задолженности перед комбинатом по договору поставки от 23.03.2006 N 11, и обоснованности суммы неустойки.

В силу положений части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Новых оснований и доводов о пересмотре судебных актов в порядке надзора в заявлении от 03.05.2012 в противоречие части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено.

Изложенные в данном заявлении общества доводы сводятся к критике определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2012 и свидетельствуют несогласии со сделанными в нем выводами. Оспаривание таких определений в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции

При названных условиях, не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А15-260/2011 Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.Б. Никифоров