Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2012 г. N ВАС-7011/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей А.И. Бабкина, Е.Ю. Валявиной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Орлова Дмитрия Викторовича от 30.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 15.06.2011 по делу N А11-1135/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Орлов Дмитрий Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - регистрационная служба) по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений кадастрового номера, общей площади и этажности объекта недвижимости, расположенного по адресу: Владимирская обл., г. Муром, ул. Ленина, д. 55а, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - общество), совершенных 27.11.2007 (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.06.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора состоявшихся по делу судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Как полагает предприниматель, суды не дали должной оценки представленным им доказательствам и неправильно определили начало течения процессуального срока; который следует исчислять не ранее получения предпринимателем письма от регистрационной службы в январе 2011 года.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как усматривается из содержания принятых по делу судебных актов, требование предпринимателя мотивировано тем, что в результате оспариваемых действий регистрационной службы уменьшилась доля в праве собственности на здание, причитавшаяся ему вследствие выхода из общества.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что оно направлено на оспаривание зарегистрированного права собственности общества, а потому с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 52, 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу о ненадлежащем способе защиты нарушенного права.

Кроме того, суды указали на пропуск предпринимателем трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение которого может быть подано заявление о признании оспариваемых действий незаконными, что в отсутствие уважительных причин его пропуска является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Утверждение предпринимателя о неверном исчислении судами процессуального срока опровергается представленными с надзорной жалобой документами: соответствующие характеристики объекта недвижимости, действия по внесению которых в Реестр оспаривает предприниматель, указаны в выданном ему свидетельстве о праве собственности от 28.11.2007.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А11-1135/2011 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.06.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

А.И. Бабкин Е.Ю. Валявина