Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2012 г. N ВАС-6718/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Н.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2012 (принятие заявления к производству в отношении решения и постановления апелляционной инстанции является технической ошибкой) по делу N А33-61/2011 Арбитражного суда Красноярского края по иску индивидуального предпринимателя Новоселова С.А. (далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу Федеральная гидрогенерирующая компания" в лице филиала "Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего" о взыскании 25 923 590 рублей ущерба, причиненного вследствие аварии гидротехнического сооружения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует открытое акционерное общество "АльфаСтрахование".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью наличия условий для применения гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2012 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявитель (ОАО "АльфаСтрахование") просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов, норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает, что при вынесении постановления суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий, дав свою оценку обстоятельствам дела и переоценив имеющиеся доказательства.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что судами не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, вывод судов о недоказанности предпринимателем суммы ущерба не соответствует материалам дела и сделан без учета требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к оценке представленных доказательств в их совокупности.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал на необходимость дачи оценки всем имеющимся в деле доказательствам, прибегания к привлечению экспертов либо специалистов для устранения противоречий.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций являются в том числе несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на что и указал суд кассационной инстанции в оспариваемом постановлении.

Нарушения судом кассационной инстанции норм процессуального права, единообразия в их толковании и применении отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-61/2011 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова