Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2012 г. N ВАС-6776/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества c ограниченной ответственностью "АРИН" (117342, Москва, ул. Бутлерова, д. 17 Б; 119334, Москва, Ленинский проспект, д. 43) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2011 по делу N А40-123777/10-14-1105, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2012 по тому же делу

по иску Государственного учреждения по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов России (121170, Москва, ул. 1812 года, д. 14) к обществу с ограниченной ответственностью "АРИН" о расторжении государственного контракта от 08.09.2009 N 258 и по встречному иску общества c ограниченной ответственностью "АРИН" к Государственному учреждению по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов России о понуждении к заключению дополнительного соглашения к государственному контракту от 08.09.2009 N 258.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011, удовлетворены требования Государственного учреждения по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов России (далее - истец) о расторжении государственного контракта от 08.09.2009 N 258, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "АРИН" (далее - ответчик). В удовлетворении встречно иска о понуждении истца к заключению дополнительного соглашения к государственному контракту от 08.09.2009 N 258 отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.03.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение судами норм материального права, ответчик просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявлений о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Являясь заказчиком по государственному контракту от 08.09.2009 N 258, истец поручил ответчику (подрядчик) выполнить работы по реконструкции и капитальному ремонту конференц-зала и вспомогательных помещений.

Письмом от 05.10.2009 N 32-88-1910778/2627 истец предложил ответчику расторгнуть контракт по обоюдному согласию, которое оставлено последним без ответа.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, к которым он не приступал, истец обратился с настоящим иском о расторжении государственного контракта, указывая на существенные нарушения контракта ответчиком и утрату со своей стороны интереса к исполнению данного контракта. Ответчик, в свою очередь, заявил встречный иск о понуждении истца к заключению дополнительного соглашения к государственному контракту на определенных условиях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что ответчик не приступал к выполнению работ, предусмотренных государственным контрактом, руководствуясь положениями статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали неисполнение ответчиком обязательств по контракту существенным нарушением договора, которое влечет за собой расторжение договора по требованию заказчика.

Поскольку условиями государственного контракта не предусмотрена обязанность заказчика по передаче подрядчику проектной документации, а также выполнение работ не поставлено в зависимость от перечисления аванса, суды отклонили доводы ответчика о невозможности выполнения работ вследствие указанных действий истца. Довод о том, что заказчиком не была исполнена обязанность по передаче объекта для выполнения работ, связан с установлением фактических обстоятельств, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Установив все фактические обстоятельства, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий направленных на выполнение работ по государственному контракту, суды удовлетворили требования истца о расторжении этого контракта, признав соблюденным досудебный порядок расторжения договора, поскольку факт получения письма с предложением о расторжении контракта ответчик не оспаривает.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска о понуждении истца к заключению дополнительного соглашения к государственному контракту, отметив при этом, что увеличение срока окончания работ на три года является изменением существенного условия контракта, что недопустимо в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-123777/10-14-1105 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Т.В. Завьялова С.М. Петрова