Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2012 г. N ВАС-7587/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" от 21.05.2012 N 140/200-1/355 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2011 по делу N А60-14486/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат" (в настоящее время - открытое акционерное общество "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат", г. Нижний Тагил-25 Свердловской области, далее - комбинат) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г. Москва, далее - общество) о взыскании 168 476 рублей 85 копеек задолженности за потребленную в октябре 2009 года тепловую энергию и теплоноситель, 2 895 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго" (г. Нижний Тагил-25 Свердловской области, далее - предприятие).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 19.07.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), условиями договора от 01.02.2008 N Д506/08(394) и исходили из отсутствия у общества неисполненного денежного обязательства.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (комбинат) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.02.2008 между комбинатом (энергоснабжающая организация), предприятием (теплосетевая компания) и обществом (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии и услуги по её передаче N Д506/08(394), по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию в горячей воде и производственную воду, а абонент - принимает и оплачивает их.

Счет-фактуру комбината от 31.10.2009 на оплату потребленных в октябре 2009 года энергоресурсов в размере 508 478 рублей 77 копеек общество оплатило в полном объеме.

Впоследствии комбинат за тот же период выставил счет-фактуру на сумму 676 955 рублей 62 копейки и указал на наличие у общества 168 476 рублей 85 копеек задолженности, непогашение которой явилось основанием для обращения комбината в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суды установили, что оформление повторно выставленной счета-фактуры обусловлено включением в стоимость водоподготовки стоимости теплоносителя и установлением тарифа в размере 28,55 руб./куб.м., утвержденного постановлением администрации города Нижний Тагил от 29.09.2009 N 1701.

Довод заявителя о правомерности применения в расчетах указанного тарифа был предметом рассмотрения судов и отклонен. На основании положений части 1 статьи 13 Закона N 210-ФЗ о моменте вступления тарифа в силу суды сочли невозможным его применение в расчетах между сторонами за спорный период.

Ссылка заявителя на то, что услуги по передаче оплачены им предприятию с применением нового тарифа, не принимается, поскольку его правоотношения с заявителем не являются предметом спора.

Довод заявителя о признании судами законным применения в расчетах тарифа в размере 4 рубля 38 копеек неоснователен, поскольку судами установлено, что указанный тариф предъявлен к оплате самим комбинатом при выставлении первоначальной счета-фактуры.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-14486/2011 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.07.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова