Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2012 г. N ВАС-7097/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ул. Новая, д. 3а, п.г.т. Карымское, Карымский район, Забайкальский край, 673302; ул. Ленинградская, д. 36, оф. 220, г. Чита, 672000) от 18.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 30.09.2011 по делу N А78-2469/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Краскультмонтаж" (ул. Телевизорная, д. 5, г. Красноярск, Красноярский край, 660100) к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" о взыскании задолженности по договору подряда и договорной неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное учреждение культуры "Забайкальская краевая филармония".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краскультмонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - ООО "Маяк") о взыскании задолженности по договору подряда от 14.08.2007 N 1, дополнительным соглашениям от 17.03.2008 N 1, от 31.03.2008 N 2 в сумме 2 037 960 рублей и неустойки согласно п. 4.1 дополнительного соглашения от 17.03.2008 N 1 в сумме 579 176 рублей 91 копейки за период с 03.02.2009 по 24.03.2011 (с учетом уточнения требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.09.2011 требование общества удовлетворено в части взыскания основного долга в сумме 1 946 251 рубля 80 копеек, неустойки в сумме 468 019 рублей 50 копеек, расходов по госпошлине 33 288 рублей 52 копеек, всего на сумму 2 447 559 рублей 82 копейки, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.04.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

ООО "Маяк" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, а также на неверную оценку судами обстоятельств дела.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Как усматривается из судебных актов, ООО "Маяк" (генподрядчик) и обществом (субподрядчик) был заключен договор подряда от 14.08.2007 N 1 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте "Дворец искусств в г. Чите 2 очередь строительства". Заказчиком строительства являлось государственное учреждение культуры "Забайкальская краевая филармония".

По условиям договора и дополнительных соглашений субподрядчик обязался выполнить работы по монтажу и поставке механического оборудования сцены концертного зала, оборудования постановочного освещения сцены, звукотехнического и видеооборудования зала в течение 90 календарных дней со дня поступления оборудования на объект.

Пунктом 4.1 дополнительного соглашения от 17.03.2008 N 1 за просрочку уплаты долга предусмотрена неустойка в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой генподрядчиком выполненных по договору подрядных работ субподрядчик обратился в арбитражный суд за взысканием долга и неустойки.

При рассмотрении спора арбитражные суды руководствовались нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая судебные акты, суды исходили из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В результате оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи, судами установлена стоимость выполненных по названному договору подряда подрядных работ и размер долга, сделан вывод о принятии указанных работ ООО "Маяк" и неполной их оплате.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения в судах трех инстанций, им дана оценка, эти доводы не опровергают правильность, сделанных арбитражными судами выводов.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-2469/2011 Арбитражного суда Забайкальского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин