Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Дедов Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Владимировича (ул. Пролетарская, д. 7, кв. 400, г. Нижний Новгород) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2010 по делу N А43-42280/2009-47-731, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Юниной Елены Валерьевны и индивидуального предпринимателя Старостина Валерия Николаевича к индивидуальному предпринимателю Павлову Сергею Владимировичу и индивидуальному предпринимателю Лебедевой Татьяне Алексеевне о взыскании 160 450 рублей 35 копеек
СУД УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2010 исковые требования удовлетворены частично: с Павлова С.В. в пользу Юниной Е.В. взыскано 54 475 рублей 35 копеек убытков, 8 000 рублей расходов на оценку, 600 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2173 рубля 80 копеек расходов по государственной пошлине; с Павлова С.В. в пользу Старостина В.Н. взыскано 59 063 рублей убытков и 2 271 рубль 89 копеек расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.10.2011 оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2012 судебные акты оставлены без изменения.
Павлов С.В. просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
По-мнению Павлова С.В., суды необоснованно не приняли в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение от 14.07.2011 N 515, сделанное на основании проведенной в рамках апелляционного производства судебной экспертизы, и сделали вывод о размере причиненного вреда имуществу Юниной Е.В. и Старостина В.Н. на основании отчетов общества с ограниченной ответственностью "Регион-оценка" N 01/894-1 и N 01/894-2.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали все доказательства по делу, оценив их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали правовую оценку доводам Павлова С.В., вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
При проверке судебных актов в порядке кассационного производства вывод судов о наличии ущерба имуществу Юниной Е.В. и Старостина В.Н. и доказанности его размера признан правомерным и обоснованным судом кассационной инстанции (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит в данном случае оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Нижегородской области N А43-42280/2009-47-731 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
С.В. Сарбаш |
Судьи |
Д.И. Дедов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2012 г. N ВАС-7108/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А43-42280/2009
Истец: ИП Юнина Елена Валерьевна, Старостин В.Н. г. Н.Новгород, Старостин Валерий Николаевич, Юнина Е.В. г. Н.Новгород
Ответчик: ИП Лебедева Т. А. , г. Бор, ИП Павлов Сергей Владимирович, Лебедева Татьяна Алексеевна, Лебедева Татьянка Алексеевна, Павлов С.В. г. Н.Новгород
Третье лицо: ИП Лебедева Т. А., г. Бор, ИФНС России по Автозаводскому району г. Н.Новгорода, ООО ЭКСПЕРТИЗА-КОНСАЛТИНГ ОЦЕНКА СТОЛИЦА ПОВОЛЖЬЯ, Центр оценки Выбор, ГУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы г. Н. Новгород, Департамент экспертизы, сертификации и оценочной деятельности при ТПП г. Н. Новгород, ООО "Кристалл", Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области, г. Н.Новгород, Экспертный центр Фонд поддержки криминалистов правоохранительных органов "Дельта"