Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2012 г. N ВАС-7787/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24.05.2012 N 6078/05 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2012 по делу N А53-11451/11 Арбитражного суда Ростовской области,

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Донавиа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2011 N 462/05 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда Ростовской области от 26.09.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.03.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судами установлено, что антимонопольным органом проведена проверка обоснованности установленных обществом цен на авиабилеты по авиамаршруту Ростов-на-Дону - Москва - Ростов-на-Дону, по результатам которой принято решение от 16.07.2010 N 7047/05 по делу N 394 о признании общества нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части экономически, технологически и иным образом немотивированного установления различных тарифов KPXOW (6 880 рублей), VSXOW (5 480 рублей), TSSOW (4 580 рублей), WSSOW (3 880 рублей) на одну и ту же услугу.

Обществу выдано предписание от 16.07.2010 N 272 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.09.2010) о прекращении применения разных тарифов на одну и ту же услугу по пассажирским перевозкам на авиалиниях Ростов-на-Дону - Москва - Ростов-на-Дону на одних и тех же условиях в срок до 20.08.2010.

Постановлением от 23.09.2010 N 707 антимонопольный орган привлек общество к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 3 512 021 рубля 68 копеек.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-17273/2010 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения от 16.07.2010 N 7047/05 по делу N 394 и предписания от 16.07.2010 N 272, о признании незаконным постановления от 23.09.2010 N 707.

Письмом от 11.03.2011 общество уведомило антимонопольный орган об исполнении предписания путем установления для тарифов KPXOW (6400 рублей), VSXOW (5400 рублей), TSSOW (4700 рублей), WSSOW (4200 рублей) разных сроков исполнения обязательств по авиаперевозке пассажиров - разных сроков годности авиабилетов: 3 месяца, 2 месяца, 1 месяц, 25 дней с даты начала перевозки по первому полетному купону соответственно, с приложением к письму условия применения тарифов.

В дополнительных пояснениях, представленных в антимонопольный орган 30.03.2011, общество указало, что срок годности билета - это срок действия обязательства общества по перевозке, предусмотренный нормами Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 N 155, и Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82. Следовательно, тарифы KPXOW, VSXOW, TSSOW и WSSOW отличаются по условию договора перевозки о сроке годности билета - сроке действия обязательства по перевозке, в течение которого возможно внесение изменений в заключенный договор перевозки.

По факту выявления неисполнения обществом предписания антимонопольного органа в отношении тарифов KPXOW, VSXOW, TSSOW и WSSOW антимонопольным органом 08.04.2011 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении от 29.04.2011 N 462/05 и принято оспариваемое постановление от 09.06.2011 N 462/05 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей.

По мнению антимонопольного органа, срок годности авиабилета - это срок его возврата (изменения). Данный срок начинает исчисляться с даты его приобретения и истекает в установленный авиабилетом срок перевозки, в связи с чем при приобретении авиабилетов по разным тарифам, но за одинаковый период времени до перевозки, который по длительности короче соответствующего конкретному тарифу срока годности, разница в тарифах для пассажира состоит только в цене авиабилета.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции согласился с позицией антимонопольного органа и сделал вывод о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая постановление антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности незаконным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанный обществом в тарифах срок годности билета является сроком действия обязательства общества перед пассажиром по перевозке, который исчисляется с даты начала перевозки по первому полетному купону (даты предполагаемого вылета) и заканчивается в последний день периода срока годности билета, который является разным для каждого конкретного тарифа. При этом в случае, если гражданин купил билет по одному из тарифов, но не вылетел в указанные в билете день и час, то при условии уплаты штрафной санкции гражданин вправе вылететь по имеющемуся билету в течение его срока годности, соответствующему конкретному тарифу, по которому приобретен билет.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гражданского кодекса Российской Федерации, Воздушного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82, и Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 N 155.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А53-11451/11 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

В.Н. Александров Е.И. Андреев