Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Иркутска о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2011 по делу N А19-19187/09-66-57, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Пестеревское" (далее - Общество) к Администрации города Иркутска (далее - Администрация) о признании постановления и распоряжения недействительными.
Третьи лица: индивидуальный предприниматель Артюхов А.М., общество с ограниченной ответственностью "Дом Плетюхина", г. Иркутск, Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области, г. Иркутск, общество с ограниченной ответственностью "Пестеревское", г. Иркутск.
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010, заявленные Обществом требования о признании недействительным постановления мэра г. Иркутска N 031-06-2686/8 от 07.11.2008 о предоставлении в собственность Артюхову А.М. земельного участка площадью 680 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000034:1688, расположенного в Кировском районе г. Иркутска по ул. Урицкого, 16, для эксплуатации существующего здания магазина и распоряжения заместителя Мэра- председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от 23.09.2008 N 504-02-3364/8 об утверждении проекта границ вышеуказанного земельного участка удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2010 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением суда Арбитражного суда Иркутской области от 8.10.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2011, заявленные Обществом требования удовлетворены.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации судебных издержек в сумме 200 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2012, заявление Общества частично удовлетворено.
Исследуя представленные Обществом доказательства фактического несения судебных расходов, дав им надлежащую оценку с учетом разумности и соразмерности расходов на оплату юридическим услуг, категории сложности рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 95 000 руб. и недоказанности Администрацией их чрезмерности.
В заявлении о пересмотре вышеуказанных судебных актов в порядке надзора Администрация просит их отменить, считая их незаконными, нарушающими единообразие в практике толкования и применения судами норм права. Заявитель считает, что разумность понесенных Обществом судебных расходов не доказана, судебные расходы должны взыскиваться не только с Администрации, в нарушение процессуальных норм третьи лица не были извещены.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При принятии оспариваемых судебных актов судами применены положения статей 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг".
Доводы о неправильном распределении судебных расходов являются несостоятельными. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Взыскание судебных расходов с третьих лиц не предусмотрено. Таким образом, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), судебные издержки заявителя на оплату юридических услуг подлежат возмещению этим органом.
Довод о неизвещении иных участвующих в деле лиц правомерно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на абзац 3 части 2 статьи 112, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций и в целом направлены на переоценку исследованных судами доказательств несения судебных расходов и установленных на их основании фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ
в передаче дела N А19-19187/09-52-66 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2012 отказать.
Председательствующий судья |
О.М. Козырь |
Судьи |
А.М. Медведева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2012 г. N ВАС-8901/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А19-19187/2009
Истец: Администрация города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку, ОАО "Пестеревское"
Ответчик: Администрация г. Иркустка, Администрация г. Иркутска, Артюхов Алексей Михайлович
Третье лицо: Артюхов Алексей Михайлович, Архивное агентство Иркутской области ОГУ "Государственный архив Иркутской области", БТИ г. Иркутска, КУМИ г. Иркутска, ООО "Дом Плетюхина", Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области
Хронология рассмотрения дела:
01.12.2014 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-19187/09
17.11.2014 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-19187/09
05.11.2014 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5048/14
22.09.2014 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-19187/09
18.09.2014 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-433/10
01.09.2014 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-433/10
16.07.2014 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-19187/09
29.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8901/11
18.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1444/12
20.01.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-433/10
18.07.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8901/11
28.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8901/11
10.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-643/11
20.12.2010 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-433/10
08.10.2010 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-19187/09
08.10.2010 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-19187/09
31.05.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2397/10
26.05.2010 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-433/10
04.05.2010 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2394/10
16.04.2010 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-433/10
12.02.2010 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-433/10
16.12.2009 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-19187/09
16.12.2009 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-19187/09