Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2012 г. N ВАС-7337/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Андреева Е.И., Березия А.Е., удебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Читинская строительная компания "Спецмонтажстрой" от 02.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2012 по делу N А09-2739/2011,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Читинская строительная компания "Спецмонтажстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 14.04.2011 N 78 о признании необоснованной жалобы общества об обжаловании действий единой комиссии федерального государственного учреждения "Брянская межобластная ветеринарная лаборатория" (далее - учреждение, заказчик) при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на реконструкцию объекта "Реконструкция производственной базы ФГУ "Брянская межобластная ветеринарная лаборатория". Инженерный корпус с закрытой автостоянкой. 2 очередь".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено учреждение.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 31.01.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Судами установлено, 04.02.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0327100000311000002 и документация об аукционе в электронной форме на право заключить государственный контракт на реконструкцию объекта "Реконструкция производственной базы ФГУ "Брянская межобластная ветеринарная лаборатория". Инженерный корпус с закрытой автостоянкой. 2 очередь".

Подпунктом 3 пункта 2.2.3 раздела 2.2 документации предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать определенные документы и сведения, в том числе копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство) в связи с тем, что заказчиком установлено требование к участникам размещения заказа выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).

Заявку на участие в аукционе подали несколько участников, в том числе общество.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 29.03.2011 N 0327100000311000002 единой комиссией заказчика принято решение о несоответствии всех поданных заявок на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и признании открытого аукциона в электронной форме несостоявшимся.

При этом заявка общества признана не соответствующей требованию, установленному в подпункте 3 пункта 2.2.3 раздела 2.2 документации, поскольку приложенные к заявке разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и акт приемки объекта капитального строительства не содержат сведений о стоимости работ, выполненных участником размещения заказа на объекте, что является нарушением части 2.1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Полагая, что результаты рассмотрения второй части его заявки не соответствуют действующему законодательству, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия единой комиссии учреждения.

Решением от 14.04.2011 N 78 антимонопольный орган признал жалобу общества необоснованной.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод о правомерном признании антимонопольным органом жалобы общества необоснованной. Суды исходили из того, что представленные обществом в составе второй части заявки разрешение на ввод в эксплуатацию N RU75504101-59 и акт приемки законченного строительством объекта от 29.12.2008 содержат сведения о том, что исполнителем работ по объекту является общество, а стоимость строительно-монтажных работ составляет 1635 36, 093 рубля. При этом из указанных документов также следует, что часть работ выполнена субподрядными организациями, однако указание на виды работ и стоимость выполненных субподрядными организациями строительно-монтажных работ отсутствует, что не позволяет определить стоимость работ, выполненных непосредственно обществом (без учета работ, выполненных субподрядными организациями).

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А09-2739/2011 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

Е.И. Андреев А.Е. Березий