Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N ВАС-7163/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Хабаровский", г. Хабаровск (далее - ОАО "Ликеро-водочный завод "Хабаровский") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2011 по делу N А73-6563/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2012 по тому же делу по уточнённому иску ОАО "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" к Хабаровскому краю в лице Министерства имущественных отношений Хабаровского края о признании права собственности на объекты недвижимости: функциональное помещение 1 (16) площадью 30,5 кв. м, функциональное помещение 11 (5-6; 8-9) площадью 96 кв. м, функциональное помещение 111 (1-5) площадью 328,5 кв. м, функциональное помещение 1 (13-14) площадью 16,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 63.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 09.09.2011 первой инстанции Арбитражного суда Хабаровского края, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ОАО "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" считает, что судами в результате неправильного применения норм материального и процессуального права существенно нарушены права и законные интересы акционерного общества в сфере предпринимательской деятельности, так как оно лишилось права обладать приватизированными объектами недвижимости. Заявитель не согласен с выводами судов, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, представленным по делу доказательствам и законодательству. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что решением 6-й сессии Хабаровского краевого Совета народных депутатов 21 созыва от 10.10.1991 объект - водочный завод Пьянкова, находившийся на балансе ЖПЭТ-2, был передан в краевую собственность. В соответствии с постановлением главы Администрации города Хабаровска от 03.08.1992 N 736 этот объект как памятник архитектуры был передан по акту приёма-передачи от 01.09.1992 на баланс Научно-производственного Центра по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края, за которым в последующем, в 2000 году, было зарегистрировано право оперативного управления на производственное здание водочного завода Пьянкова, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Тургенева, 63 (лит. А, В), как на памятник архитектуры, включённый постановлением Хабаровской краевой Думы от 31.07.1997 N 182 в утверждённый Список памятников архитектуры краевого значения, подлежащих государственной охране.

Вместе с тем приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 17.03.1994 N 105 был утверждён план приватизации государственного имущества Ликеро-водочного завода "Хабаровский" (далее - предприятие; завод).

В процессе рассмотрения дела судами также установлено, что приложенный к указанному плану приватизации акт оценки приватизируемого имущества, составленный по состоянию на 01.10.1992, не содержит необходимых сведений, характеризующих приватизируемые объекты недвижимости. В данном акте имеются сведения о газосварочной пристройке (1970 года постройки; инвентарный номер 3); о пристройке 1964 года (инвентарный номер 272); о пристройке 1991 года (инвентарный номер 485).

Однако по результатам оценки представленных по делу документов суды признали, что в деле отсутствуют доказательства, позволяющие идентифицировать объекты недвижимости, в отношении которых заявлены исковые требования, с теми объектами, которые указывались в упомянутом акте оценки стоимости приватизируемого имущества. Кроме того, судами установлено, что в пункте 16 раздела 2 "Основные характеристики объекта" данного плана приватизации указывалось на то, что предприятие арендует здания с земельным участком у Научно-производственного Центра по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края, и истец по заключаемым с ним договорам аренды использовал в своей деятельности объекты недвижимого имущества, которые не вошли в состав приватизированного им имущества.

С учётом установленных по делу обстоятельств суды не признали обоснованным довод истца о том, что он по указанному плану приватизации приватизировал завод как имущественный комплекс.

Поскольку в процессе рассмотрения дела истец не доказал то, что спорные объекты недвижимого имущества были им приватизированы, в удовлетворении иска судом отказано.

Доводам заявителя судами дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства.

Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку обстоятельств, установленных судом, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-6563/2011 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева