Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2012 г. N ВАС-7572/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Емельяновой Л.М., г. Весьегонск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 15.09.2011 по делу N А66-4619/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Емельяновой Л.М. к Администрации Весьегонского района Тверской области об оспаривании отказа в выдаче и утверждении схемы расположения земельного участка.

Третьи лица: Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Тверской области, муниципальное унитарное предприятие "Весьегонский рынок" (далее - Предприятие).

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Емельянова Л.М. (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации Весьегонского района Тверской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа от 16.02.2011 в выдаче и утверждении схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка, занятого принадлежащим заявителю зданием, расположенным по адресу: Тверская обл., Весьегонский р-н, г. Весьегонск, ул. К.Маркса, д. 145, и необходимого для его использования, а также об обязании Администрации утвердить и выдать указанную схему.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.09.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2012 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре принятых по делу судебных актов Предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение судами единообразия в толковании и практике применения судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что Предприниматель является собственником одноэтажного торгового павильона площадью 116,4 кв.м с кадастровым номером 69:05:0070112:19:8, находящегося по адресу: Тверская область, Весьегонский район, г. Весьегонск, ул. К.Маркса, д. 145, расположенного на земельном участке площадью 7613 кв.м с кадастровым номером 69:05:0070112:19, которые предоставлен в 2002 году в аренду Предприятию для использования в общественно-деловых целях (размещения рынка) на 49 лет без права выкупа этого участка.

С целью формирования и последующего выкупа земельного участка, занятого торговым павильоном и необходимого для его использования, Предприниматель обратилась в Администрацию с заявлением от 07.02.2011 об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории.

Администрация направила Предпринимателю выписку из протокола от 16.02.2011 N 3 заседания районной комиссии по отводу земельных участков для строительства, в соответствии с которой ей отказано в формировании земельного участка. В письме от 30.03.2011 N 379 Администрация сообщила об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судами установлено, что принадлежащий Предпринимателю одноэтажного торговый павильон расположен на сформированном и поставленном на кадастровый учет земельном участке, предоставленном в аренду Предприятию на 49 лет. На указанном земельном участке расположены также иные объекты недвижимости, принадлежащие различным лицам, в отношении земельного участка с разрешения арендодателя заключен ряд договоров субаренды с собственниками торговых павильонов. Таким образом, требования Предпринимателя направлены фактически на раздел сформированного земельного участка и выдел земельного участка, занятый принадлежащим ему павильном.

Установив вышеназванные обстоятельства, суды пришли к выводу, что раздел земельного участка, прошедшего кадастровый учет, в том числе и с целью последующей реализации прав, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, должен производится по правилам статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, с согласованием с ними границ земельных участков.

Поскольку Предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих согласие иных правообладателей названного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, на раздел этого участка, и у Администрации отсутствовали основания для выдачи Предпринимателю схемы земельного участка, занятого принадлежащим ему торговым павильоном, суды признали отказ Администрации правомерным.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения и правовой оценки судов нижестоящих инстанций и в целом направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А66-4619/2011 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 15.09.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова