Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2012 г. N ВАС-5096/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 (ул. Пожалостина, д. 19, г. Рязань, Рязанская обл., 390000; далее - Сбербанк России) от 12.05.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2011 по делу N А54-4536/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2012 по тому же делу,

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.03.2011 сельскохозяйственный производственный кооператив "Лакаш" (далее - СПК "Лакаш") признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Сафронов Н.Н.

Сбербанк России (залоговый кредитор) 06.07.2011 обратился в суд с заявлением о признании действий конкурсного управляющего СПК "Лакаш" по реализации крупного рогатого скота, принадлежащего должнику, незаконными, и отстранении конкурсного управляющего Сафронова Н.Н. от исполнения своих обязанностей.

Также Сбербанк России 01.08.2011 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего СПК "Лакаш" Сафронова Н.Н., выразившихся в реализации заложенного имущества без определения залоговым кредитором условий и порядка реализации заложенного имущества и без определения начальной продажной цены заложенного имущества, принадлежащего должнику.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.09.2011 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения на основании статьи 130 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2011 в удовлетворении заявлений Сбербанка России отказано.

Постановлением Двадцатого апелляционного суда от 13.01.2012 определение от 15.11.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2012 определение от 15.11.2011 и постановление от 13.01.2012 оставлены без изменения.

Сбербанк России не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В обоснование своих заявлений Сбербанк России указал, что реализация заложенного имущества проведена конкурсным управляющим без определения залоговым кредитором условий и порядка реализации имущества и начальной продажной цены заложенного имущества; инвентаризация молодняка крупного рогатого скота проведена без включения в опись индивидуальных признаков животных; расчеты проводились через кассу должника; конкурсным управляющим не исполнена обязанность по дополнительному страхованию ответственности по возмещению убытков; в отчетах отражена неполная и недостоверная информация, изменена форма отчетности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и проанализировав деятельность Сафронова Н.Н. в качестве конкурсного управляющего должника, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и признания его действий незаконными.

Суды приняли во внимание необходимость реализации имущества (включая заложенное имущество) единым объектом (с учетом того, что должник является сельскохозяйственным предприятием). Нарушений при проведении инвентаризации имущества и составлении отчетности, судом не выявлено. Установив факт расчетов через кассу должника по текущим платежам, суды, вместе с тем, пришли к выводу о том, что эти действия конкурсного управляющего не повлекли нарушения прав и законных интересов Сбербанка России.

Исходя из фактических обстоятельств дела, судебные инстанции также сочли недоказанным причинение действиями конкурсного управляющего должнику и его кредиторам убытков.

При таких условиях правовых оснований для удовлетворения заявлений Сбербанка России не имелось.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-4536/2010 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора определения от 15.11.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва Ю.А. Киреев