Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2012 г. N ВАС-2604/12 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Тумаркина В.М. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "ВИГАСТ" (ул. Стрелецкая, д. 6, Москва, 127018) от 13.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.08.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2012 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-17805/11 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ермак" (ул. Московская, д. 3, мкр-н Болшево, г. Королев, Московская область, 141060) к обществу с ограниченной ответственностью "Гидромонтажспецстрой" (ул. Комарова, д. 3, г. Мытищи, Московская область, 141000) о взыскании 1 043 911 рублей 03 копеек задолженности, 145 693 рублей 16 копеек пеней и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Гидромонтажспецстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Ермак" о взыскании с 1 134 187 рублей 89 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "ВИГАСТ" от 05.06.2012 о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу Арбитражного суда Московской области N А41-17805/11 возвращено заявителю в связи с нарушением положений статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество повторно обратилось в суд надзорной инстанции с заявлением от 13.06.2012, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с отсутствием у него сведений о судебных актах, принятых по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Утверждение общества об отсутствии у него оспариваемых судебных актов является недостоверным, поскольку все судебные акты по указанному делу размещены на сайтах арбитражных судов в сети "Интернет".

Следовательно, оснований для восстановления срока на подачу надзорной жалобы не имеется.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Утверждение общества о нарушении оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов не подтверждается оспариваемыми судебными актами, из содержания которых не усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "ВИГАСТ" в них упоминается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 42, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать;

заявление общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "ВИГАСТ" от 13.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.08.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2012 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-17805/11 возвратить заявителю.

Судья

В.М. Тумаркин