Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2012 г. N ВАС-7883/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей Д.И. Дедова, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Буркова Дмитрия Алексеевича от 24.05.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2012 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-17283/2011.

СУД УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бурков Дмитрий Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Пыжминского городского округа (далее - администрация) о взыскании 616 870 рублей 92 копеек убытков, причиненных необоснованным уклонением администрации от заключения договора купли-продажи объекта недвижимости (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.04.2012 решение от 19.09.2011 и постановление от 06.12.2011 отменил, в иске отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора предприниматель просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению предпринимателя, администрация необоснованно уклонялась от заключения с ним договора купли-продажи недвижимости, в связи с чем была обязана к заключению такого договора судом, что привело к возникновению у него убытков в виде арендных платежей.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания судебных актов по настоящему делу и по делам N А60-8762/2009 и N А60-38748/2009 Арбитражного суда Свердловской области, заявленная сумма убытков представляет собой задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 по 12.07.2010, взысканную с предпринимателя в пользу администрации по делу N А60-38748/2009 Арбитражного суда Свердловской области.

В свою очередь обязанность администрации заключить договор купли-продажи недвижимости установлена постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 (резолютивная часть объявлена 13.07.2010) по делу N А60-8762/2009 Арбитражного суда Свердловской области.

В изученных судебных актах также отражено, что администрация первоначально направила предпринимателю проект договора купли-продажи 20.11.2008, а далее между ними возник спор о цене и условиях рассрочки выкупаемого имущества, который был разрешен судом с учетом комплексной судебной экспертизы.

Выкуп недвижимости осуществлялся предпринимателем на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В силу предписаний названного закона для администрации являлись обязательными как проведение оценки выкупаемого предпринимателем имущества, так и результаты такой оценки (определенная оценщиком рыночная цена), которая и была включена ею в проект направленного предпринимателю договора.

Выводы суда кассационной инстанции по этим вопросам соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2419/11.

Поскольку выполнение администрацией требований закона нельзя отнести к противоправным или неправомерным действиям, то суд кассационной инстанции обоснованно отказал во взыскании заявленных предпринимателем убытков.

Доводы предпринимателя о том, что он требовал понуждения администрации только к заключению договора, а не к подписанию его на условиях меньшей цены и иного порядка оплаты опровергаются содержанием судебных актов, равно как и аргумент о завышении администрацией цены продажи в 10 раз. Предприниматель не учитывает, что выкупить здание можно было только с земельным участком исходя из их совокупной цены (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 14556/11).

Утверждение предпринимателя о наличии иной судебной практики по аналогичным спорам со схожими фактическими обстоятельствами не содержит никаких ссылок на номера дел, в связи с чем не может быть проверено и принято во внимание.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-17283/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Д.И. Дедов С.Б. Никифоров