Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2012 г. N ВАС-6975/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сильвер", г. Петрозаводск о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу N А26-283/2010 Арбитражного суда Республики Карелия и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2012 по тому же делу по уточнённому иску общества с ограниченной ответственностью "Сильвер" (далее - общество "Сильвер"; общество) к Администрации Петрозаводского городского округа, г. Петрозаводск (далее - Администрация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 322, 6 кв. м, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Калинина, д.26, выкупаемого обществом - арендатором, относящимся к субъектам малого и среднего предпринимательства, при реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ); о принятии пунктов 3.1, 3.2 упомянутого договора и приложений N 1, 2 к нему в уточнённой истцом редакции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Карельский центр оценки", ГУП РК "РГЦ "Недвижимость".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2011 иск был удовлетворён частично. Пункт 3.1 договора принят в редакции, согласно которой цена продажи объекта определена на основании отчёта независимого оценщика от 10.05.2011 N 1295/05-11 и составляет 6 540 000 руб. (без НДС). Пункт 3.2 договора, приложения N 1, 2 к договору изложены в редакции суда. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 решение суда от 24.06.2011 изменено в части условия о цене продажи объекта, которая определена в размере 6 264 949 руб. без НДС на основании экспертного заключения от 28.04.2011 N 125-21, в связи с этим пункты 3.1, 3.2 договора и пункты 4, 6, 7, 8 приложения N 1 и приложение N 2 к договору изложены в редакции апелляционного суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2012 оставлено без изменения постановление апелляционного суда от 13.10.2011.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, общество "Сильвер" (заявитель) полагает, что данные судебные акты приняты с нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов по спорному вопросу, касающемуся определения рыночной цены имущества, выкупаемого в порядке реализации положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и полагает, что апелляционный суд в нарушение требований этого Закона и законодательства об оценочной деятельности установил не рыночную, а инвестиционную стоимость имущества без учёта обременения его арендой при отсутствии такого заключения эксперта. Заявитель ссылается на судебные акты по другим делам, по которым оценка независимыми оценщиками рыночной стоимости выкупаемого имущества определялась с учётом его обременения арендой. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Заявитель также указывает на то, что разный подход к оценке рыночной стоимости имущества ведёт к нарушению прав и законных интересов неопределённого круга лиц и публичных интересов в сфере оценочной деятельности.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что в соответствии с решением Петрозаводского городского Совета от 18.02.2009 N 26/26-511 "О мерах по реализации Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ" и распоряжением Администрации от 05.11.2009 N 658-р обществу "Сильвер" было предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального имущества на определённых условиях его приватизации, с указанием цены продажи арендуемого имущества в сумме 6 740 000 руб.(без НДС) на основании отчёта от 14.10.2009 N 259-09 об оценке объекта, выполненного по заданию Администрации независимым оценщиком - ООО "Карельский центр оценки". На основании данных ненормативных актов и указанного выше отчёта независимого оценщика обществу "Сильвер" 16.11.2009 был направлен проект договора купли-продажи с установлением в нём рыночной цены продажи объекта в сумме 6 740 000 руб. (без НДС). Общество "Сильвер" подписало этот проект договора купли-продажи с протоколом разногласий, в котором указало иную выкупную цену продажи объекта, установленную по его заказу также независимым оценщиком, и подписанный с протоколом разногласий проект договора был передан Администрации 10.12.2009.

Возникшие между сторонами разногласия обществом "Сильвер" были переданы на рассмотрение арбитражного суда в порядке, установленном пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно положению статьи 446 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82-87 АПК РФ).

По результатам проведённой по определению суда комиссионной экспертизы были представлены экспертные заключения, которые судом апелляционной инстанции оценены, и апелляционный суд признал в качестве надлежащего доказательства по делу экспертное заключение от 28.04.2011 N 125-21, выполненное экспертами-оценщиками Мельниковым А.И. и Чагиной Е.Е., согласно которому величина рыночной стоимости объекта без учета обременения его арендой составляет - 6 264 949 руб. (без НДС).

Поскольку пользование по договорам аренды в течение определённого срока имуществом лицами, указанными в Федеральном законе от 22.07.2008 N 159-ФЗ, является одним из необходимых условий приватизации только ими арендуемого имущества, и при реализации ими требований этого Закона арендные отношения прекращаются, в связи с чем выкупаемое имущество уже не считается обременённым арендой, и законодательством не предусмотрено такого условия приватизации, при котором при определении цены выкупа названными лицами имущества учитывается обременение его арендой, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций по спорному вопросу обоснованны.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А26-283/2010 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2012, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева