Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2012 г. N ВАС-7379/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Компании "Тантум Инк." (Британские Виргинские Острова) от 24.05.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2011 по делу N А40-20674/11-142-178, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - общество "Аркада") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ньюс Аутдор" (далее - общество "Ньюс Аутдор") о взыскании 38 248 617 рублей 56 копеек задолженности за пользование парковочными местами, 10 034 745 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Компания "Тантум Инк." (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить общество "Аркада" на Компанию в связи с уступкой права (требования) по соглашению от 17.12.2008.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011 заявление удовлетворено.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 произведена замена общества "Аркада" на закрытое акционерное общество "Аркада" (далее - акционерное общество "Аркада").

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 определение от 04.05.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2011 определение от 04.05.2011 и постановление от 19.07.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2011 в удовлетворении заявления Компании о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 определение от 21.12.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2012 определение от 21.12.2011 и постановление от 20.03.2012 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами об отказе в удовлетворении заявления и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 17.12.2008 между обществами "ГЕНЕРАТОР", "ГЕНЕРАТОР-2" и Компанией заключено соглашение об уступке прав (требований), по которому общества "ГЕНЕРАТОР" и "ГЕНЕРАТОР-2", являвшиеся в период с 29.02.2008 по 14.10.2008 собственниками объекта аренды по договору от 30.05.2006 N 1, передали, а Компания приняла право требования общества "ГЕНЕРАТОР" к обществу "Ньюс Аутдор" на получение задолженности по арендной плате в размере 28 955 639 рублей 06 копеек, а также право требования общества "ГЕНЕРАТОР-2" к обществу "Ньюс Аутдор" на получение задолженности по арендной плате в размере с 2 502 922 рублей 94 копеек.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о том, что со стороны общества "ГЕНЕРАТОР" волеизъявление на уступку права (требования) отсутствовало, соглашение от 17.12.2008 заключено с нарушением статей 10, 53, 209 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность соглашения, суды обоснованно приняли во внимание вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу N А49-898/2009 Арбитражного суда Пензенской области и делу N А41-6491/09 Арбитражного суда Московской области.

У суда имелись основания для отказа в удовлетворении заявления Компании о процессуальной замене стороны со ссылкой на недействительность сделки уступки права (требования), совершенной 17.12.2008.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, судами не допущено.

Доводы заявителя о принятии судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-20674/11-142-178 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 21.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва Ю.А. Киреев