Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 09АП-2743/12

г. Москва

20 марта 2012 г.

Дело N А40-20674/11-142-178

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компании "Тантум Инк."

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года

об отказе в процессуальном правопреемстве

по делу N А40-20674/11-142-178, принятое судьей Е.Ю. Филиной,

по иску закрытого акционерного общества "Аркада"

(ОГРН: 1037739620423, 140080, Московская обл., г. Лыткарино, п. Тураево, стр. 5А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ньюс Аутдор"

(ОРГН: 1037739331860, 121359, г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. 17, корп. 2, секция 9)

третье лицо: Компания "Тантум Инк."

о взыскании 48 283 363 руб. 04 коп.

в судебном заседании принимали участие представители:

от истца: Богомолов А.А. - доверенность от 12.05.2011

от ответчика: Бронников А.В. - доверенность от 10.01.2012

от третьего лица: Жених Т.Б. - доверенность от 05.05.2011

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - ООО "Аркада", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ньюс Аутдор" (далее - ООО "Ньюс Аутдор", ответчик) о взыскании 38 248 617 рублей 56 копеек задолженности за пользование парковочными местами, 10 034 745 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2011 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Компания "Тантум Инк." 26.04.2011 обратилась в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о замене истца ООО "Аркада" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) его правопреемником Компанией "Тантум Инк." (Tantum Inc.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2011 произведена замена истца по делу N А40-20674/11-142-178 ООО "Аркада" на его правопреемника Компанию "Тантум Инк." (Tantum Inc.).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 ООО "Аркада" заменено на ЗАО "Аркада".

Постановлением от 17.10.2011 Федеральный арбитражный суд Московского округа определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В названном постановлении суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении суду первой инстанции следует проверить имело ли в действительности правопреемство в материальном отношении, что повлекло за собой процессуальное правопреемство, направлена ли в действительности была воля ЗАО "Аркада" на передачу Компании "Тантум Инк." права требования по договору аренды от 30.05.2006 с учетом имеющегося в обществе корпоративного конфликта.

При новом рассмотрении определением от 21.12.2011 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства о замене истца по настоящему делу ЗАО "Аркада" на Компанию "Тантум Инк." (Tantum Inc.) в порядке процессуального правопреемства. Суд, руководствуясь статьями 8, 12, 53, 62, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о недействительности соглашения об уступке требований 17.12.2008 между ООО "ГЕНЕРАТОР" и Компанией "Тантум Инк." (Tantum Inc.) с момента его заключения ввиду отсутствия полномочий ликвидатора Холзинева Владимира Николаевича на его заключение в интересах ООО "ГЕНЕРАТОР".

Судом также принято во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных судебным актом Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2010 по делу N А49-898/2009.

Не согласившись с указанным судебным актом Компания "Тантум Инк." (Tantum Inc.) обратилась с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение от 21.12.2011 отменить, произвести процессуальную замену истца ЗАО "Аркада" его правопреемником Компанией "Тантум Инк.".

Заявитель указывает на противоречие вывода суда о недействительности соглашения фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам; на неверный вывод о наличии преюдициальности судебного акта Арбитражного суда Пензенской области; на отсутствие мотивированного вывода о явной несоразмерности встречного предоставления.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал

Представитель истца - ЗАО "Аркада" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика с доводами жалобы согласился, считая решение незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 48 АПК РФ судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован.

Как следует из материалов дела, 17.12.2008 между ООО "ГЕНЕРАТОР", ООО "ГЕНЕРАТОР-2" и Компанией "Тантум Инк." (Tantum Inc.) заключено соглашение об уступке требований (далее - Соглашение), на основании которого ООО "ГЕНЕРАТОР" и ООО "ГЕНЕРАТОР-2", являющиеся в период с 29.02.2008 по 14.10.2008 собственниками объекта аренды по договору N 1 аренды нежилого помещения от 30.05.2006, передали, а Компания "Тантум Инк." (Tantum Inc.) приняла право требования ООО "ГЕНЕРАТОР" к ООО "Ньюс Аутдор" на получение задолженности в размере 28 955 639 рублей 06 копеек, из которой: 5 506 255 рублей - арендная плата за помещения и парковку за период с 31.05.2006 по 30.06.2006, 16 021 179 рублей - арендная плата за помещения и парковку за период с 01.07.2006 по 30.09.2006, 7 428 205 рублей 06 копеек - арендная плата за часть помещений и часть парковки за период с 29.02.2008 по 14.10.2008, из которой: 6 402 964 рублей 25 копеек - арендная плата за помещения площадью 5 679,5 кв. м и плата за парковку за период с 29.02.2008 по 25.07.2008, 599 110 рублей 48 копеек - арендная плата за часть помещений площадью 2 297,6 кв. м и плата за часть парковки за период с 25.07.2008 по 28.08.2008, 426 130 рублей 33 копейки - арендная плата за часть помещений площадью 1 182,2 кв. м и плата за часть парковки за период с 28.08.2008 по 14.10.2008, и право требования ООО "ГЕНЕРАТОР-2" к ООО "Ньюс Аутдор" на получение задолженности в размере 2 502 922 рублей 94 копейки, из которой: 881 847 рублей 02 копейки - арендная плата за часть помещений площадью 3 381,9 кв. м и плата за часть парковки за период с 25.07.2008 по 28.08.2008, 1 621 075 рублей 92 копейки - арендная плата за часть помещений площадью 4 497,3 кв. м и плат за часть парковки за период с 28.08.2008 по 14.10.2008.

Согласно пунктам 2.3 и 3.3, к моменту подписания соглашения ООО "ГЕНЕРАТОР" и ООО "ГЕНЕРАТОР-2" передали Компании "Тантум Инк." документы, удостоверяющие право требования, и сообщили сведения, имеющие существенное значение для осуществления требования.

В то же время ЗАО "Аркада" в заседании суда предъявило оригинал договора аренды с ООО "Ньюс Аутдор", который не передавался Компании "Тантум Инк." во исполнение Соглашения.

Пунктами 2.1 и 3.1 Соглашения установлено, что Компания "Тантум Инк." передает ООО "ГЕНЕРАТОР" и ООО "ГЕНЕРАТОР-2" за уступку требования векселя на сумму 9 000 000 рублей и 1 000 000 рублей, соответственно.

Согласно пунктам 2 и 3 Соглашения общие размеры передаваемых денежных требования ООО "ГЕНЕРАТОР" и ООО "ГЕНЕРАТОР-2" составляют 28 955 639 рублей 06 копеек и 2 502 922 рублей 94 копейки, соответственно.

Как следует из акта приема-передачи от 17.12.2008, копия которого представлена в материалы дела при новом рассмотрении настоящего дела, Компания "Тантум Инк." передала ООО "ГЕНЕРАТОР" простой вексель на сумму 9 000 000 рублей, имеющий, согласно пункту 1 акта приема-передачи векселя от 17.12.2008, обязательные реквизиты и соответствующий форме, которые установлены Конвенцией о единообразном законе о переводном и простом векселе (заключена в Женеве 07.06.1930г.), со следующими реквизитами: номер векселя - 0001511081, вексельная сумма - 9 000 000 рублей, срок платежа - до предъявления, совершенном не позднее 12.06.2009, дата составления векселя - 12.11.2008.

Согласно пояснениям представителей Компании "Тантум Инк.", третьим лицом передан указанный вексель ООО "ГЕНЕРАТОР" посредством передаточной надписи, при этом сведений о векселедателе третьим лицом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Соглашение и акт приема-передачи подписаны со стороны ООО "ГЕНЕРАТОР" ликвидатором Холзиневым Владимиром Николаевичем, назначенным на основании протокола N 9 общего собрания участников ООО "ГЕНЕРАТОР" от 15.12.2008, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц N 1020 от 07.11.2008 и N 1 от 11.01.2009.

Решением участника общества ООО "ГЕНЕРАТОР" было переименовано в ООО "Аркада".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2010 по делу N А49-898/2009 протокол N 9 общего собрания ООО "ГЕНЕРАТОР" от 15.12.2008 признан недействительным, записи в Едином государственном реестре юридических лиц аннулированы.

При этом Арбитражным судом Пензенской области указано, что основанием признания протокола N 9 общего собрания ООО "ГЕНЕРАТОР" от 15.12.2008 о ликвидации общества и назначении ликвидатора явилось отсутствие кворума участников общества в связи с чем, указанный протокол не имеет юридической силы.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии воли ООО "ГЕНЕРАТОР" (правопредшественник ЗАО "Аркада") на заключение соглашения об уступке требований 17.12.2008.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Пунктом 3 статьи 53 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 3 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание судебные акты по делам N А41-4703/09, N А41-6491/09, N А49-899/09, N А49-1035/09, полагает, что Холзинев В.Н. заключил Соглашение в нарушение статьи 53 ГК РФ и интересов общества.

В материалы дела не представлено доказательств действительного волеизъявления ООО "ГЕНЕРАТОР" на передачу Компании "Тантум Инк" права требования задолженности по договору аренды от 30.05.2006 согласно соглашению об уступке прав (требований) от 17.12.2008.

При этом, фактическая передача прав не состоялась, соглашение от 17.12.2008 об уступке прав исполнено не было. При этом, из представленного в материалы дела Акта приема-передачи векселя от 17.12.2008, что наименование и местонахождение векселедателя не указано. В связи с этим, документ, о передаче которого указано в Акте приема-передачи векселя от 17.12.2008, не имеет силы простого векселя.

Поскольку правопреемство в материальном правоотношении, которое повлекло бы за собой процессуальное правопреемство, в действительности не имело места, оснований для удовлетворения ходатайства Компании "Тантум Инк." о замене истца по настоящему делу у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения от 21.12.2011 судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 названной нормы).

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при заключении договоров купли-продажи покупателем допускается злоупотребление правом, данные сделки могут быть признаны судом недействительными на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что признание недействительным протокола общего собрания участников ООО "ГЕНЕРАТОР" от 15.12.2008 N 9 не является основанием для признания недействительным соглашения от 17.12.2008 об уступке прав (требований), отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку в силу статей 10, 53, 168 ГК РФ соглашение об уступке прав (требований) от 17.12.2008 является недействительным с момента его заключения ввиду отсутствия полномочий ликвидатора Холзинева В.Н. на его заключение от имени ООО "ГЕНЕРАТОР".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебные акты по делу N А40-17906/08-77-135 подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку постановлением ФАС МО от 24.02.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А40-17906/08-77-135 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2010 по делу N А49-898/2009 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, в силу различного состава участвующих в деле лиц, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что преюдициальное значение для настоящего дела имеют установленные судом по делу N А49-898/2009 обстоятельства, а не состав участников спора, как ошибочно полагает заявитель жалобы.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А40-20674/11-142-178 оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании "Тантум Инк." - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.И. Трубицын