Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2012 г. N ВАС-7419/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Кирюшиной В.Г., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новомосковская энергосбытовая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2012 по делу N А68-4882/11,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Новомосковская энергосбытовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - управление) о признании недействительными решения и предписания от 08.06.2011 по делу N 64-2/15-2011 о нарушении обществом пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), а также о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2011 по делу N 66-2/80-2011 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Горчакова Е.Л.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.03.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части признания незаконным постановления управления от 05.08.2011 по делу N 66-2/80-2011 и направил дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части, суд кассационной инстанции исходил из того, что решение управления о необоснованном уклонении общества от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи, поставки электрической энергии) с индивидуальным предпринимателем Горчаковой Е.Л. принято в соответствии с материалами антимонопольного дела и действующим законодательством.

По мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что общество умышленно совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ. Вместе с тем, как посчитали суды, управлением допущено нарушение законодательства при применении меры ответственности.

Суд кассационной инстанции указал, что нарушение управлением законодательства при определении размера штрафа должно было послужить основанием для изменения судом меры ответственности, но не отмене постановления об административном правонарушении.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами КоАП РФ, Закона о защите конкуренции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А68-4882/11 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Гвоздилина

Судьи

В.Г. Кирюшина М.Ф. Юхней