Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2012 г. N ВАС-7584/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента строительства Краснодарского края от 15.05.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2011 по делу N А32-9897/2011-20/441, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектные системы" (г.Краснодар; далее - общество) к государственному казенному учреждению "Главное управление строительства Краснодарского края" (г.Краснодар; далее - учреждение) и Краснодарскому краю в лице Департамента строительства Краснодарского края (г.Краснодар; далее - Департамент строительства) о взыскании 247 800 рублей долга по государственному контакту от 12.01.1999 N 1/367-СТ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края (г.Краснодар), Департамент социальной защиты населения Краснодарского края (г.Краснодар).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2012, с субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице Департамента строительства за счет казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 247 800 рублей задолженности, в иске к учреждению отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (Департамент строительства) просит их отменить, ссылаясь на неправомерное взыскание задолженности с Департамента строительства. Заявитель полагает, что взыскание должно осуществляться со стороны контракта - учреждения. Кроме того, заявитель считает, что материалами дела не подтвержден факт выполнения работ и принятия их заказчиком.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Между ООО "Кубань-Экология" (исполнителем) и учреждением (заказчиком) на основании протокола котировочной комиссии от 26.12.2008 N 59241 заключен государственный контракт от 12.01.2009 N 1/367-СТ на выполнение проектных работ по организации санитарно-защитной зоны по объекту "Жилой корпус на 130 мест геронтологического цента "Екатеринодар".

Цена работ составляет 247 800 рублей, оплата производится из бюджета Краснодарского края.

Во исполнение условий контракта исполнителем выполнены работы на сумму 247 800 рублей, результат работ передан заказчику по накладной от 03.03.2009 N 246.

Между ООО "Кубань-Экология" (цедентом) и обществом (цессионарием) заключен договор уступки права требования от 25.11.2011 N 0128, по которому право требования оплаты работ перешло к обществу.

В связи с тем, что работы оплачены не были, общество предъявило настоящий иск в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к выводу, что согласованные государственным контрактом работы исполнителем выполнены, результат работ передан заказчику по накладной, подписанной заказчиком без возражений и замечаний. В последующий период учреждением также замечаний по объему и качеству выполненных работ исполнителю не направлялось, напротив, письмом от 04.03.2010 учреждение признало наличие задолженности.

Так как доказательств оплаты выполненных работ представлено не было, суды признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судами было установлено, что работы выполнялись для нужд Краснодарского края, учреждение при заключении контракта действовало в интересах субъекта, работы подлежали оплате из средств бюджета субъекта.

Поскольку Департамент строительства обладает статусом главного распорядителя средств краевого бюджета, взыскание обоснованно произведено с Краснодарского края в лице Департамента строительства за счет казны края.

Возражения заявителя о недоказанности факта выполнения работ отклоняются как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, между тем суд надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Ссылка заявителя на то, что взыскание произведено только с субсидиарного должника, не принимается. В настоящем споре взыскание произведено не с Департамента строительства как лица, выполняющего функции собственника имущества учреждения, а с Краснодарского края в лице главного распорядителя средств бюджета - Департамента строительства, поскольку контракт заключен в государственных интересах, оплата работ предусмотрена из средств бюджета.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-9897/2011-20/441 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 14.12.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина