Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2012 г. N ВАС-8815/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Войсковой части 3686 (г. Ростов-на-Дону; далее - войсковая часть) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2012 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-7154/2010 по заявлению войсковой части к гаражно-строительному кооперативу "Авиатор" (далее - кооператив) о признании возведенных на территории истца гаражных боксов самовольной незаконной постройкой, об обязании ответчика к освобождению самовольно занимаемого земельного участка путем сноса самовольной постройки и к восстановлению (рекультивации) территории.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Муниципальное унитарное предприятие "Городской центр кадастра и геодезии", Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2011, в иске отказано. Суды пришли к выводу о недоказанности факта возведения спорных гаражных боксов кооперативом, а также сочли не подтвержденными материалами дела владение или использование кооперативом (его членами) спорных строений, их содержание за счет средств кооператива.

Войсковая часть обратилась с заявлением о пересмотре решения от 11.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая в качестве такого на постановление от 26.01. 2010 о привлечении кооператива к административной ответственности к административной ответственности на основании статьи 7.1 КоАП РФ, о котором не было известно суду при разрешении спора.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора войсковая часть ссылается на то, что представленное постановление от 26.01.2010 о привлечении кооператива к административной ответственности является основанием пересмотра решения от 11.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 11.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды указали, что постановление от 26.01.2010 о привлечении кооператива к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие земельного участка является не вновь открывшимся обстоятельством в смысле статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а представляет собой новое доказательство, имеющее отношение к ранее исследованным судам обстоятельствам возведения спорных гаражных боксов. При этом ни из судебных актов, ни из заявления войсковой части не следует, что данное постановление основано на какие-либо иных существенных для дела обстоятельства, которые прежде не были и не могли быть известны заявителю.

Суд первой инстанции указал также на отсутствие доказательств, объективно свидетельствующих о том, что войсковая часть не имела на момент рассмотрения дела по существу возможности получить копию постановления о привлечении кооператива к ответственности за самовольное занятие земельного участка и (или) знать о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении кооператива.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции дал оценку доводу войсковой части об отсутствии у него возможности получения до принятия судом 11.10.2010 решения копии постановления от 26.01.2010 о привлечении кооператива к административной ответственности или сведений о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении кооператива, указав на то, что истец не обращался к суду за содействием в истребовании доказательств, а суд не отказывал истцу в таком содействии.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-7154/2010 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Е.М. Моисеева