Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2012 г. N ВАС-7871/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Першутова А.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ростелеком" (ул. Достоевского, д. 15, Санкт-Петербург, 191002; ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 14, Москва, 125047) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2012 по делу N А40-100845/10-4-498 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению открытого акционерного общества "Ростелеком" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (ул. Неглинная, д. 23/6, стр. 1, Москва, 127381; Хорошевское ш., д. 12, корп. 1, Москва, 125284) о признании частично недействительным решения от 02.04.2010 N 3 (с изменениями, внесенными письмом инспекции от 23.04.2010 N 58-16-10/010227, и в редакции решения Федеральной налоговой службы от 17.09.2010 N АС-37-9/11482@).

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 02.04.2010 N 3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (с изменениями, внесенными письмом инспекции от 23.04.2010 N 58-16-10/010227, и в редакции решения Федеральной налоговой службы от 17.09.2010 N АС-37-9/11482@) в части пунктов 1.1 - 1.8, 1.10, 1.13, 1.14, 1.16, 1.63, 1.66; пунктов 1, 2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 резолютивной части решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2011 требования общества удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 решение суда отменено в связи с нарушением статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом по правилам суда первой инстанции.

В части требования о признании недействительным доначисления 14 025 967 рублей 68 копеек налога на прибыль организаций (пункт 1.8 решения инспекции) принят отказ заявителя от требований, в названной части производство по делу прекращено.

Решение инспекции признано недействительным по пунктам 1.1, 1.10, 1.66 мотивировочной части и в соответствующей им резолютивной части. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.03.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменил в части отказа в признании недействительным доначисления 1 973 294 рублей 55 копеек налога на добавленную стоимость (пункт 1.16); в части доначисления 11 578 166 рублей 96 копеек налога на прибыль (пункт 1.7), привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и единого социального налога, а также начисления пени на суммы этих налогов дело направил на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с настоящим заявлением, в котором просит отменить оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении его требования о признании недействительным пункта 1.2. решения инспекции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что основанием для доначисления налога на прибыль по пункту 1.2 решения послужил вывод инспекции о неправомерном, в нарушение пункта 21 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), включении обществом в состав расходов 2007 и 2008 годов вознаграждений членам совета директоров и членам ревизионной комиссии, а также единого социального налога, начисленного на эти выплаты.

В заявлении общество указывает на незаконность выводов судов, поддержавших позицию инспекции. По мнению заявителя, указанные выплаты правомерно отнесены в состав расходов на основании подпункта 18 пункта 1 статьи 264 Кодекса в качестве расходов на управление организацией.

Судами установлено, что трудовые договоры с членами совета директоров и членам ревизионной комиссии обществом не заключались, а при выплате указанных вознаграждений общество руководствовалось внутренними положениями о совете директоров и ревизионной комиссии, утвержденными годовым общим собранием акционеров 24.06.2006, и предусматривающими выплату таких вознаграждений на основании решения общего собрания акционеров в размере и порядке, установленном на общем собрании.

Судами учтено, что решение о выплате вознаграждений членам указанных органов на годовом собрании акционеров общества не принималось.

При указанных обстоятельствах суды, руководствуясь положениями пункта 21 статьи 270 Кодекса, признали правомерной позицию налогового органа о невозможности учета названных выплат ни в качестве расходов на оплату труда, ни в качестве прочих расходов.

Нарушений норм права при принятии судами оспариваемых актов коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-100845/10-4-498 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2012 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

А.Г. Першутов А.А. Поповченко