Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2012 г. N ВАС-8290/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Таурус" (664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Степана Разина, 42-48; 664024, Иркутская область, г. Иркутск, п. Кирова, ул. Коршуновская, д. 42) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2011 по делу N А19-11079/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2012 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таурус" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска (664007, г. Иркутск, ул. Советская, д. 55) о признании частично незаконным решения от 04.02.2011 N 02-10/11дсп (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 03.05.2011 N 26-16/12185),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таурус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска (далее - инспекция) от 04.02.2011 N 02-10/11дсп, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление) от 03.05.2011 N 26-16/12185.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2011 заявление удовлетворено частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 137 012 рублей налога на добавленную стоимость за январь 2007 года и начисления 6 380 рублей пеней по названному налогу; в удовлетворении заявления остальной части отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.03.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты в части отказа в удовлетворения его заявления по эпизоду, связанному с доначислением 1 180 125 рублей налога на прибыль и начислением 351 297 рублей пеней по контрагенту - обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Актив", ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод инспекции о том, что общество в проверяемый налоговый период получило необоснованную налоговую выгоду в результате включения в состав расходов по налогу на прибыль стоимости товара, приобретенного у общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Актив".

Частично отказывая в удовлетворении заявления общества, суды, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 247, 252, 272 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу, что документы, представленные обществом в подтверждение расходов, оформлены с нарушением требований, предъявленных законодательством, содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не подтверждают реальность хозяйственных операций с названным контрагентом, в связи с чем не могут являться основанием для соответствующей корректировки налоговой базы по налогу на прибыль.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-11079/2011 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.09.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко