Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2012 г. N ВАС-7937/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирский источник-1" (истца), г.Новосибирск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2011 по делу N А45-7826/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2012 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский источник-1" (далее - общество "Сибирский источник-1", общество) к Учредителю Российского информационного агентства "ФедералПресс" Еремину Ивану Сергеевичу (далее - Еремин И.С.) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, опубликованных в статье "Сибирский источник вновь накрыло волной половодья" на интернет-сайте РИА "ФедералПресс" в разделе RSS: ФедералПресс: Новосибирская область по адресу http://fedpress.ru/54/econom/news kompany/id 228473.html об обязании Еремина И.С. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить опровержение распространенных указанных выше сведений и о взыскании с него 2 000 000 рублей репутационного вреда.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционной суда от 18.10.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2012 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Сибирский источник-1" ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам. По мнению заявителя, информация, изложенная ответчиком в названной статье, не соответствует действительности, порочит деловую репутацию истца. Кроме того, заявитель полагает, что судом не был оценен негативный контекст названной статьи в целом.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что 28.04.2011 на официальном интернет-сайте Российского информационного агентства "ФедералПресс" в разделе RSS: ФедералПресс: Новосибирская область по интернет адресу http://fedpress.ru/54/econom/newskompany/id 228473.html была опубликована статья "Сибирский источник вновь накрыло волной половодья", которая содержит в себе фразы, перечисленные в уточненном исковом заявлении общества "Сибирский источник-1".

Полагая, что указанные сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, общество "Сибирский источник-1" обратилось с иском в арбитражный суд.

Статьей 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Не соответствующими действительности сведениями согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 названного постановления также разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также оспариваемые фрагменты текста статьи, суд пришел к выводу о том, что они содержат как утверждения о фактах, соответствие действительности которых подтверждено материалами дела, так и оценочные суждения, мнения, за выражение которых публикатор ответственности не несет.

Доводы заявителя, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А45-7826/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова