Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N ВАС-7237/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области от 12.05.2012 N 1/303 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 23.09.2011 по делу N А06-4539/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (г. Астрахань, далее - компания) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (г. Астрахань, далее - управление) о взыскании 141 232 рублей 50 копеек пеней по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 87.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 23.09.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, условиями договора энергоснабжения от 01.01.2009 N 87 и исходили из обоснованности заявленного компанией требования о взыскании неустойки в связи с допущенной управлением просрочкой в оплате.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на незаконность, необоснованность и противоречие обстоятельствам дела и действующему законодательству, касающемуся взыскания неустойки.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между управлением (абонентом) и компанией (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 87 (далее - договор).

Согласно пункту 5.4 договора при нарушении сроков оплаты абонент уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после установленной настоящим договором даты платежа до дня ликвидации задолженности.

Несвоевременная оплата поставляемой управлению электрической энергии послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пеней за период с 11.03.2009 по 25.02.2010.

Разрешая спор, суды, установив факт просрочки оплаты потребленной по договору управлением электрической энергии, последним не оспариваемый, в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признали обоснованным начисление истцом неустойки и принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения его от ответственности, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пеней в соответствии с пунктом 5.4 договора.

Довод управления об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении договорных обязательств в связи с недостаточным финансированием, несостоятелен.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у управления находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Правовой статус управления и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении пеней по договору, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

Довод управления о принятии мер к исполнению обязательств не принимается, поскольку представлением заявок на финансирование не исчерпываются все меры для надлежащего исполнения по договору.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения и исследования судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку, что отражено в принятых по делу судебных актах.

Фактически изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, касающихся наличия основания для освобождения его от ответственности для взыскания неустойки, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А06-4539/2011 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.09.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост