Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2012 г. N ВАС-7425/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" от 15.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 по делу N А56-5921/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (г. Санкт-Петербург, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) о взыскании 87 354 677 рублей 22 копеек долга за тепловую энергию за период с января по декабрь 2010 года (с учетом уточнения иска).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 12.07.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора теплоснабжения от 01.06.2008 N 10020, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования во взысканном размере.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, направить дело в суд на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права при определении количества поставленной тепловой энергии в нежилые помещения многоквартирных домов за счет повторного включения в расчет компании одних и тех же многоквартирных домов, что привело к двойному взысканию стоимости поставленной энергии.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между компанией (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.06.2008 N 10020, согласно которому энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент - своевременно оплачивает принятую тепловую энергию.

Ссылаясь на неполную оплату обществом поставленной с января по декабрь 2010 года тепловой энергии, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями договора теплоснабжения от 01.06.2008 N 10020, суды признали правомерным расчет компанией задолженности за тепловую энергию, потребленную находящимися в управлении общества и не оборудованными общедомовыми приборами учета многоквартирными домами, в соответствии с положениями Правил N 307.

Доводы заявителя о неверном расчете тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями, объем которой в отсутствие общедомовых приборов учета по предположению общества определен не по нормативам потребления, отклоняется с учетом того, что он не был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, суды указали, что расчет задолженности обществом не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих достоверность сведений в представленном расчете, не заявлено.

Доводы заявителя о двойном учете в расчете долга домов и несогласии с расчетом компании объема поставленной тепловой энергии направлены на переоценку фактических обстоятельств дела установленных судами, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-5921/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областив Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.07.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост