Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2012 г. N ВАС-7699/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ново-Вятка" от 12.05.2012 N 61/2-38 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2012 по делу N А28-4401/2011 Арбитражного суда Кировской области по иску открытого акционерного общества "Ново-Вятка" (г. Киров, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (г. Киров, далее - компания) о взыскании 9 409 411 рублей 90 копеек задолженности за поставленную в апреле 2011 года тепловую энергию (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Нововятский механический завод" (г. Киров, далее - завод), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (г. Киров), Региональная служба по тарифам Кировской области (г. Киров).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 14.09.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 1 824 370 рублей 68 копеек долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), и пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество осуществляет производство тепловой энергии, часть которой поставляется напрямую потребителям, а другая часть отпускается компании на центральный тепловой пункт (далее - ЦТП), в котором посредством полученной тепловой энергии производится нагрев холодной воды, приобретаемой у третьего лица - завода, для целей поставки конечным потребителям коммунального ресурса - горячей воды.

Неоплата компаний поставленной обществом в апреле 2011 года тепловой энергии на изготовление коммунального ресурса явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет объема поставленной тепловой энергии произведен обществом расчетным методом, исходя из всего объема холодной воды, поступившей от завода на ЦТП. В связи с отсутствием приборов учета объем поставленной заводом компании холодной воды определен соответствии с пунктами 57 и 77 Правил N 167 по пропускной способности устройств и сооружений при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1, 2 м/с.

Компания, оспаривая предложенный истцом расчет объемов поставленной тепловой энергии, представила свой контррасчет определения фактического объема отпущенной тепловой энергии.

При рассмотрении настоящего спора судам установлено, что компания самостоятельно рассчитывается с заводом (организацией водопроводно-коммунального хозяйства) за приобретенную холодную воду. Проанализировав счет-фактуру и акт выполненных работ, суды установили, что объем поставленной компании воды определен заводом в определенном объеме, а не расчетным способом в соответствии с пунктами 57, 77 Правил N 167.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, пришли к выводу о том, что расчет истца объема поставленной тепловой энергии, основанный на пунктах 57, 77 Правил N 167, регулирующих отношения между организацией водопроводно-коммунального хозяйства и абонентом, неоснователен.

Суды признали правомерным представленный компанией расчет фактически поставленной тепловой энергии, поскольку он отражает существо сложившихся между сторонами отношений, примененная методика является достоверной и позволяет в отсутствие иной нормативно предусмотренной методики объективно определить фактический объем отпущенной тепловой энергии.

Допустимых доказательств потребления компанией тепловой энергии в большем объеме обществом представлено не было. Ходатайства о назначении экспертизы с целью определения фактического объема поставленной тепловой энергии не заявлялось.

Доводы заявителя о правомерности применения им в расчете объема поставленной тепловой энергии положений пунктов 57, 77 Правил N 167 не могут быть приняты судом надзорной инстанции, поскольку суды обоснованно исходили из распространения упомянутых Правил на отношения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента и из фактического объема подогреваемой холодной воды.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А28-4401/2011 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.Ю. Шилохвост