Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2012 г. N ВАС-7959/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей: Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Технология управления", г. Екатеринбург, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2011 по делу N А60-14239/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2012 по тому же делу по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства Свердловской области, г. Екатеринбург (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Технология управления", г. Екатеринбург (далее - общество) о взыскании 167 637 рублей 76 копеек задолженности по договору аренды лесного участка от 27.11.2007 N 7.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2011 исковые требования удовлетворены в части: с общества взыскано 130 537 рублей 60 копеек долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.03.2012 оставил решение и постановление без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области в ином составе судей.

Изучив доводы заявителя, содержание состоявшихся по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

При рассмотрении дела судами было установлено, что 27.11.2007 между правопредшественником департамента (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 7, по условиям которого арендатор принял во временное пользование на срок с 20.12.2006 по 19.12.2031 лесной участок для рекреационных целей с кадастровым номером 66-66-12/010/2008-022 общей площадью 4га, расположенный по адресу: Свердловская область, Невьянский район, ГУ СО "Невьянское лесничество", Заозерное участковое лесничество, Заозерный участок, квартал 108, выдел 2, и обязался вносить ежеквартально арендную плату. Договор зарегистрирован.

Согласно разделу II договора арендная плата составляет 24320 рублей в год и подлежит внесению в порядке, установленном в приложении N 4 к договору. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 7 договора).

Департамент, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы с 2009 года по 2011 год, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, пришел к выводу, что при расчете задолженности применению подлежат минимальные ставки арендной платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (постановление от 22.05.2007 N 310), в размере 6080 рублей; коэффициент 3,0, применяемый к ставкам и учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние от 1 до 2 км; коэффициент 1, учитывающий категории защитных лесов и целевое назначение лесов, в данном случае зеленые зоны, лесопарки согласно приложению N 3 к договору аренды; бюджетный коэффициент 1,13, установленный Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов".

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций при анализе расчета задолженности исходили из того, что в соответствии с положениями статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование лесным участком является регулируемой ценой, и изменение департаментом размера арендной платы с применением постановления от 22.05.2007 N 310 и бюджетного коэффициента произведено в порядке исполнения условий договора аренды и не свидетельствует об одностороннем изменении его условий.

Доводы заявителя об одностороннем изменении условий договора о размере арендной платы, о недостоверности картографического материала планшета N 21 лесоустройства были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонены как необоснованные.

Другие, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, доводы общества не свидетельствуют о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, а сводятся к оспариванию выводов суда, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах и по существу направлены на переоценку доказательств.

Переоценка доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судами норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в передаче дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-14239/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2011 по делу, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов