Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2012 г. N ВАС-6246/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Костюгова В.Д., г.Болгар о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2011 по делу N А65-5833/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Костюгова В.Д. к управлению по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью "Миф" о признании торгов недействительными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан".

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Костюгов В.Д. (далее - ИП Костюгов В.Д.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению по охране и использованию животного мира Республики Татарстан (далее - Управление), обществу с ограниченной ответственностью "МИФ" (далее - ООО "МИФ") о признании недействительными торгов - открытого конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в Республике Татарстан по лоту N 10, рыбопромысловый участок "Измерский", организованного и проведенного Управлением.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2012 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре принятых по делу судебных актов, ИП Костюгов В.Д. просит их отменить, считая выводы судов о соответствии приложенных к заявке ООО "МИФ" документов требованиям конкурсной документации не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии вышеуказанных оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что приказом Управления от 25.02.2010 N 42-од утверждена конкурсная документация на проведение конкурса.

Протоколом от 04.05.2010 N 2 по лоту N 10 "рыбопромысловый участок Измерский" комиссия приняла решение о допуске к участию в конкурсе следующих заявителей: ООО "МИФ", ИП Исаков В.И. и ИП Костюгов В.Д. По результатам оценки и сопоставления конкурсных заявок по лоту N 10 "Измерский" победителем конкурса признано ООО "МИФ".

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ИП Костюгов В.Д. свои требования мотивировал незаконным допуском ООО "МИФ" к участию в конкурсе, указывая при этом, что ООО "МИФ" на момент подачи заявки не имело рыбоперерабатывающего завода и не приложило к заявке акты о приемке в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего цеха.

Правилами организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 264 от 14.04.2008 (далее - Правила) предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе, и установлены основания для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Оценивая фактические обстоятельства спора, суды установили, что ООО "МИФ" представлены все документы, предусмотренные Правилами и конкурсной документацией, утвержденной приказом Управления от 25.02.2010 N 42-од.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о соответствии проведенного открытого конкурса по лоту N 10 вышеназванным Правилам и положениям конкурсной документации и отказали в признаии его недействительным.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки не имеется.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем по чек-ордеру от 24.04.2012 в сумме 2000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В передаче дела N А65-5833/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2012 по тому же делу отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Костюгову В.Д. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 24.04.2012.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова