Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2012 г. N ВАС-8176/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление автономной некоммерческой организации "Сибирский третейский суд" (далее - АНО "Сибирский третейский суд", г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 15.09.2011 по делу N А46-9631/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2012 по тому же делу по иску АНО "Сибирский третейский суд" к обществу с ограниченной ответственностью "Правовая инициатива" (далее - ООО "Правовая инициатива") (р.п. Кормиловка, Омская область) об обязании ООО "Правовая инициатива" прекратить использование наименования "Сибирский третейский суд" в качестве обозначения постоянно действующего третейского суда

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 15.09.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.03.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора АНО "Сибирский третейский суд" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как следует из обжалуемых судебных актов, АНО "Сибирский третейский суд" на сайте Арбитражного суда Омской области обнаружена информация о том, что арбитражный суд был уведомлен о создании Сибирского третейского суда при ООО "Правовая инициатива" где он фигурирует как "Сибирский третейский суд" (без указания лица, при котором он образован). Таким же образом данный третейский суд обозначается в справочной системе "Дубль ГИС" по адресу: г. Омск ул. Омская, 22. Использование указанного наименования прослеживается и в заглавиях документов о создании и деятельности этого третейского суда.

При АНО "Сибирский третейский суд" с 1997 года создан постоянно действующий третейский суд, который осуществляет деятельность по рассмотрению споров в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".

Согласно Регламенту Сибирского третейского суда он является постоянно действующим третейским судом, разрешает любые споры, вытекающие из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом; действует при АНО "Сибирский третейский суд", которая материально и организационно обеспечивает рассмотрение споров, утверждает правила третейского разбирательства.

В статье 3 Регламента указано, что наименования "Сибирский третейский суд" и "Сибирский третейский суд при АНО "Сибирский третейский суд" являются равнозначными. Указание в третейском соглашении "Сибирский третейский суд г. Новосибирска" или равнозначные указания следует рассматривать как указание на место третейского разбирательства.

АНО "Сибирский третейский суд", полагая, что использование ответчиком наименования "Сибирский третейский суд" как известного органа по рассмотрению споров нарушает его права, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

В пункте 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дано понятие некоммерческой организации, то есть не имеющей целью извлечение прибыли в качестве основной цели деятельности и не распределяющей ее между участниками.

В силу пункта 4 статьи 54, пункта 1 статьи 1473 ГК РФ право на фирменное наименование возникает только у юридического лица, являющегося коммерческой организацией. Наименования некоммерческих организаций не являются средством индивидуализации юридических лиц в смысле положений части четвертой ГК РФ, на них не распространяется правовая охрана, установленная параграфом 1 главы 76 ГК РФ (пункт 58.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании пункта 1 статьи 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности представлено в соответствии с законом и учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 ГК РФ) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение) в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Таким образом, руководствуясь указанными нормами, суды установили, что АНО "Сибирский третейский суд" является некоммерческой организацией - постоянно действующим третейским судом, созданным в порядке Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах", в связи с чем пришли к правомерному выводу о том, что применении к АНО "Сибирский третейский суд" по аналогии положения гражданского законодательства о праве на коммерческое обозначение не представляется возможным.

Изучив обжалуемые судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-9631/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.09.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Ю.В. Гросул