Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2012 г. N ВАС-9035/12 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Поповченко,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Зинкиной Оксаны Александровны о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2011 по делу N А55-24204/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2011 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Зинкиной Оксаны Александровны (443035, г. Самара, ул. Нагорная, д. 133, оф. 1 ООО "Альтернатива плюс") к Управлению Федеральной налоговой службы России по Самарской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зинкина Оксана Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2011 по делу N А55-24204/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2011 по тому же делу.

Предприниматель просит признать причину пропуска срока для подачи заявления уважительной, поскольку ее законный представитель Бузаев Сергей Николаевич находился в командировке с 10.11.2011 по 18.06.2012 в городе Челябинске в качестве представителя фирмы ООО "Факел".

Рассмотрев ходатайство предпринимателя, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Последним судебным актом, принятым по делу и оспариваемым заявителем, является постановление суда кассационной инстанции от 22.11.2011. Согласно почтовому штемпелю на конверте заявление сдано в организацию почтовой связи 21.06.2012, то есть по истечении более шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

Таким образом, предусмотренный частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимый (пресекательный) шестимесячный срок для восстановления срока подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, истек и не может быть восстановлен судом в силу части 2 статьи 117 указанного Кодекса.

Кроме того, как следует из принятых судебных актов, предприниматель сам обратился в суд с кассационной жалобой, был извещен о времени и месте проведения судебного заседания и при таких обстоятельствах не мог не знать о вынесенном в отношении него постановлении суда кассационной инстанции, и предпринять меры для его обжалования в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Зинкиной Оксаны Александровны о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2011 по делу N А55-24204/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2011 по тому же делу отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя Зинкиной Оксаны Александровны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2011 по делу N А55-24204/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

А.А. Поповченко