Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2012 г. N ВАС-5069/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление товарищества собственников жилья "Евродом" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2011 по делу N А21-378/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2012 по тому же делу

по иску Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (г. Калининград) к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Калининградской области (г. Калининград) об исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра.

Третье лицо - товарищество собственников жилья "Евродом" (г. Калининград).

СУД УСТАНОВИЛ:

Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Калининградской области (далее - кадастровая палата) об обязании ответчика исключить сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 39:15:131828:53 и 39:15:131828:54 из государственного кадастра недвижимости.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.02.2012 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество собственников жилья "Евродом" (далее - товарищество) просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что в связи с необходимостью дальнейшего территориального планирования района ул. Земельной в Ленинградском районе города Калининграда, комитетом совместно с ТСЖ "Янтарь" подготовлен межевой план земельного участка под проезд к дому N 12 по ул. Земельная в г. Калининграде из земельных участков с КН 39:15:131828:53 и 39:15:131828:54 и земель, находящихся в государственной собственности.

Решением кадастровой палаты от 05.10.2010 осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с тем, что вновь образованные земельные участки пересекают границы земельного участка с КН 39:15:131828:44. Также ответчик сообщил, что урегулирование спорной ситуации возможно только в судебном порядке.

Поскольку наличие записей в государственном кадастре недвижимости о спорных земельных участках препятствует осуществлению комитетом деятельности по территориальному планированию района, он обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

По итогам оценки доказательств по делу, суды указали, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет спорных земельных участков в силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) носят временный характер, к таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Закона.

Согласно части 4 статьи 24 Закона, если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Учитывая приведенные нормы в совокупности с обстоятельствами дела, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска комитета.

Довод товарищества о нарушении его прав при исключении спорных участков из кадастра недвижимости, ввиду нахождения на одном из этих участков гостевой стоянки, относящейся, как указывает товарищество к общему имуществу собственников многоквартирного дома, суды признали необоснованным, поскольку данный довод не был подтвержден соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, товарищество не лишено возможности провести процедуру формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом названного довода заявителя.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А21-378/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева