Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2012 г. N ВАС-7874/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Миклина С.Р. (г.Калининград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2011 по делу N А21-5404/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2012 по тому же делу, принятых по иску Миклина С.Р. (г.Калининград) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная группа" (г.Калининград, далее - общество), Кувшинникову А.С. (п.Малиновка Зеленоградского района Калининградской области) о признании недействительным договора от 03.03.2008 N 03/03/08 долевого участия (инвестирования) в строительстве жилого дома в коттеджном поселке по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, поселок Малиновка, дом 13, и о применении последствий недействительности сделки.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2011 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 решение от 23.09.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.04.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Миклин С.Р. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Судами установлено, что между ответчиками был заключен договор от 03.03.2008 N 03/03/08 долевого участия (инвестирования) в строительстве жилого дома в коттеджном поселке (далее - договор), по условиям которого общество реализует инвестиционный проект и выполняет функции заказчика при проектировании и строительстве коттеджного поселка за счет внесенных дольщиками (инвесторами) инвестиционных взносов с целью приобретения указанными гражданами права собственности на коттедж N 23 общей площадью 142,6 кв.м. согласно приложению N 1 к договору.

Кувшинников А.С. оплатил обществу размер инвестиционного взноса в сумме 1 844 520 рублей.

После получения обществом разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 30.06.2008 N RU39520101-0011, общество по акту приема - передачи от 20.07.2008 передало Кувшинникову А.С. индивидуальный жилой дом общей площадью 138,4 кв.м.

Решением Центрального районного суда города Калининграда от 02.02.2010 по делу N 2-186/2010 обществу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Кувшинникова А.С. задолженности по договору долевого участия в строительстве.

На общем собрании участников общества 25.05.2011 принято решение о признании договора долевого участия крупной и недействительной сделкой.

Полагая, что договор долевого участия от 03.03.2008 N 03/03/08 фактически является договором купли-продажи и является для общества крупной сделкой, совершенной без одобрения общего собрания участников общества, участник общества Миклин С.Р. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды установили, что заявление подано за пределами срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец обратился в суд 28.07.2011, в то время как должен был узнать о заключении спорного договора как оспоримой сделки не позднее 01.05.2009 из финансовой отчетности общества за 2008 год.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки также заявлено за пределами срока исковой давности, поскольку исполнение данной сделки началось 30.05.2008, когда Кувшинников А.С. внес в кассу общества денежные средства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А21-5404/2011 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2011 по делу N А21-5404/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль