Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2012 г. N ВАС-5666/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление СХПК "Сафоновский" (для конкурсного управляющего Девяткина В.В., ул. Среднемосковская, д. 6а, г. Воронеж, 394018) от 05.04.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Липецкой области от 21.09.2011 по делу N А36-2439/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2012 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Сафоновский" (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Сафоново" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2010 по делу N А36-530/2010, которым установлено наличие задолженности должника перед кооперативом.

Определением суда от 21.09.2011 производство по делу прекращено со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку судом установлено, что ранее кооператив обращался в суд с аналогичным заявлением о признании должника банкротом (дело N А36-5029/2010) и впоследствии в порядке статьи 49 Кодекса заявил отказ от заявления, который рассмотрен и принят судом определением от 18.03.2011.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 24.11.2011 и от 13.02.2012) определение суда от 21.09.2011 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кооператив просит отменить оспариваемые судебные акты в связи с неправильным применением судами норм процессуального права. Заявитель полагает, что в данном случае судом ошибочно применены нормы статьи 150 Кодекса, поскольку основания для прекращения производства по делу о банкротстве содержатся только в статье 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Оценив доводы заявителя, изучив материалы истребованного дела и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

С учетом статьи 49 Кодекса заявитель, будь то должник или кредитор, вправе отказаться от требования о признании должника банкротом. Согласно части 3 статьи 151 Кодекса в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Наличие каких-либо особенностей в части установленного Кодексом ограничения повторного обращения в суд после принятия судебного акта нормы Закона о банкротстве не содержат.

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса, суды правомерно исходили из наличия вступившего в законную силу судебного акта по делу N А36-5029/2010, которым принят отказ кооператива от заявления о признании должника банкротом, по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (задолженность, установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2010 по делу N А36-530/2010).

Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права основаны на ошибочном их толковании, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких условиях оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А36-2439/2011 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Липецкой области от 21.09.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

И.В. Разумов А.М. Хачикян