Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2012 г. N ВАС-8103/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Аскольд-Металл" от 31.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2011 по делу N А51-11720/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2012 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Аскольд-Металл" (ул. Заводская, 5, г. Арсеньев, Приморский край, 692337) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (проспект Горького, 3-а, г. Арсеньев, Приморский край, 692342) о признании частично недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Аскольд-Металл" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю от 11.05.2011 N 11-05/5/01876дсп в части доначисления 534 116 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 53 411 рублей 60 копеек; в части доначисления 634 576 рублей налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, соответствующих сумм пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 32 723 рублей 60 копеек; в части отказа в возмещении НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 433 959 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2011 решение инспекции признано недействительным в части начисления 378 341 рубля налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и 37 834 рублей 10 копеек штрафа за его неуплату; в части начисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 в сумме 634 576 рублей и соответствующей суммы пеней. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.05.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

По эпизоду доначисления 155 775 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа общество считает, что инспекция, выявив и включив в состав доходов общества кредиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности, должна была учесть в составе расходов сумму безнадежной дебиторской задолженности, превышающей сумму кредиторской задолженности.

Суды при рассмотрении дела установили, что у общества имеется дебиторская задолженность в сумме 778 875 рублей 88 копеек ООО "Сервис", признанного на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2008 по делу N А51-2790/2008-11-57 несостоятельным (банкротом) и 14.12.2009 исключенного из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией. Руководствуясь положениями статей 23, 52, 81, 252, 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что указанная дебиторская задолженность является безнадежной для взыскания, в связи с чем налогоплательщик был вправе включить указанную задолженность в состав внереализационных расходов самостоятельно, поскольку определение задолженности безнадежной ко взысканию, момент наступления права отнесения ее в состав внереализационных расходов, формирование первичного пакета документов относится к полномочиям налогоплательщика и не входит в компетенцию инспекции при проведении проверки. При этом судами также принято во внимание, что налогоплательщиком соответствующие исправления ни в налоговую декларацию, ни в документы налогового учета внесены не были, уточненная налоговая декларация не представлена, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для корректировки состава расходов налогоплательщика в сторону увеличения.

По эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 433 959 рублей 80 копеек суды установили, что в ходе проведения налоговой проверки инспекцией выявлено, что указанная сумма была неправомерно включена обществом в состав расходов по налогу на прибыль и не была отражена в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в составе налоговых вычетов по хозяйственной операции с ООО "КамчатСнабМеталл".

Не оспаривая факт занижения налоговой базы по налогу на прибыль, общество считает, что поскольку в указанном периоде имело право на вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 433 959 рублей 80 копеек, которые не были заявлены в налоговой декларации по названному налогу за соответствующий период, то данная сумма налога должна была быть выявлена и принята инспекцией при проверке самостоятельно.

Отказывая в удовлетворении заявления в этой части, суды, руководствуясь статьями 80, 166, 171, пунктом 1 статьи 172, пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий. Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

Кроме того, суды учли, что в данном случае налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере, превышающем суммы, заявленные в налоговой декларации за 3 квартал 2009 года, обществом не декларировались, уточненная налоговая декларация по этому налогу для дополнительного применения вычетов не подавалась, в книге покупок счет-фактура от 25.09.2009 N 355 на сумму 2 844 847 рублей 56 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 433 959 рублей 80 копеек, обществом не учтена, по счету 19 спорная хозяйственная операция не отражена.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам, в том числе на ряд постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-11720/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

Т.В. Завьялова А.А. Поповченко