Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2012 г. N ВАС-5366/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, А.М.Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства природных ресурсов Свердловской области и Департамента лесного хозяйства Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2010 по делу N А60-38296/2010-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011, постановления от 16.01.2012 и определения от 16.01.2012 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Усть-Утка" (далее - общество, общество "Усть-Утка") к администрации города Нижний Тагил (далее - администрация) о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с кадастровым номером 66:19:0000000:271 площадью 163 630 886 кв. метров, категории земель сельскохозяйственного назначения по цене 235 864 руб. 10 коп.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 решение от 28.12.2010 отменено. В иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2011 постановление от 23.03.2011 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 решение от 28.12.2010 изменено. Суд обязал заключить с обществом договор купли-продажи спорного земельного участка по цене 118 212 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2012 постановление от 12.10.2011 оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2012 производство по кассационной жалобе Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - департамент) на решение от 28.12.2010 и постановление от 12.10.2011 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Министерство природных ресурсов Свердловской области (далее - министерство) и департамент, лица, не участвовавшие в деле, на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просят отменить их, ссылаясь на нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив материалы дела и доводы заявителей, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлениями главы муниципального образования Пригородный район от 19.05.1997 N 556 и от 12.11.1999 N 1108 обществу "Усть-Утка" в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 16 983 га категории земель сельскохозяйственного назначения, о чем 15.11.1999 выдано свидетельство N 398.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30.12.2004 N 15959 право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, прошедшим кадастровый учет с присвоением номера 66:19:00 00 000:0046, переоформлено на право аренды сроком на 49 лет. Между сторонами в тот же день заключен договор аренды сроком по 30.12.2053, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Дополнительным соглашением от 30.11.2009, зарегистрированным в ЕГРП, в договор аренды внесены изменения в связи с заменой арендодателя на муниципальное образование "Город Нижний Тагил" и указано, что предметом аренды является земельный участок площадью 163 630 886 кв. метров с кадастровым номером 66:19:0000000:271. Данный участок образован из участка с кадастровым номером 66:19:00 00 000:0046, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

На основании заявления от 14.04.2010 администрация постановлением от 13.05.2010 N 1058 предоставила спорный земельный участок обществу в собственность за плату для целей сельскохозяйственного производства.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно выкупной цены земельного участка, и договор купли-продажи заключен не был, общество обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика к заключению договора в порядке пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) по цене в размере, не превышающем 20 процентов кадастровой стоимости.

Суд первой инстанции удовлетворил иск общества в полном объеме, установив выкупную цену в размере 235 864 руб. 10 коп. При этом суд исходил из того, что общество имеет право приобрести земельный участок в собственность.

Суд апелляционной инстанции также признал право общества на выкуп земельного участка в собственность. При повторном рассмотрении дела пришел к выводу о том, что спорные правоотношения не связаны с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования, поэтому цена земельного участка не может быть определена по правилам пункта 7 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ, а участок подлежит выкупу по рыночной цене в размере 118 212 000 руб.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Министерство и департамент в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагают неправомерным вывод судов о наличии у общества "Усть-Утка" права на приобретение спорного земельного участка в собственность.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что данным актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального или процессуального права.

Указом Губернатора Свердловской области от 19.10.2001 N 787-УГ "О мерах по стабилизации экологической ситуации и рациональному природопользованию в бассейне реки Чусовой на территории Свердловской области", опубликованным в N 219 "Областной газеты" 02.11.2001, создан природный парк "Река Чусовая".

Пунктом 2 и 3 данного Указа в целях осуществления деятельности по охране, восстановлению и рациональному использованию природных комплексов на территории природного парка создано Свердловское областное государственное учреждение "Природный парк "Река Чусовая", учредителем которого поручено выступить Правительству Свердловской области.

Постановлением Правительства Свердловской области от 17.06.2004 N 519-ПП "Об организации особо охраняемой природной территории областного значения "Природный парк "Река Чусовая" утверждено Положение об особо охраняемой природной территории областного значения "Природный парк "Река Чусовая", опубликованное в "Областной газете" 23.06.2004 (далее - Положение), в пункте 9 которого установлено, что в состав парка входят земли сельскохозяйственного назначения государственного учреждения "Пригородный сельский лесхоз" - филиала федерального государственного учреждения "Свердловского управления сельскими лесами" площадью 16 588 га, в том числе земли общества "Усть-Утка", расположенные в кварталах 2-6,10-26,28,29, 31-34,36-41,46-52,54-59,61,64.

В подтверждение включения части спорного земельного участка в границы особо охраняемой природной территории министерством также представлено заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное Главным Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Свердловской области от 27.10.2003 N 1834 (пункт 3), а также землеустроительное дело по упорядочению границ земельного участка, предоставленного обществу "Усть-Утка" в кадастровом квартале 66:19:00 00 000, изготовленное в 2008 году муниципальным учреждением "Кадастровое бюро" муниципального образования "Пригородный район".

В соответствии с пунктом 4 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального значения, порядок их использования и охраны устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 95 Земельного кодекса, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон N33-ФЗ) природные парки относятся к землям особо охраняемых природных территорий, которые являются объектами общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона N 33-ФЗ особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 18 и пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 33-ФЗ территории природных парков располагаются на землях, предоставленных им в бессрочное (постоянное) пользование, в отдельных случаях - на землях иных пользователей, а также собственников. Решение об образовании природных парков принимают органы государственной власти субъектов Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 2 Положения природный парк "Река Чусовая" создан без изъятия земель у собственников, владельцев и пользователей земельных участков, расположенных на его территории.

Пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса предусмотрено, что ограничиваются в обороте земли в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 данной статьи, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Из пункта 2 указанной статьи следует, что данные земли не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земли особо охраняемых природных территорий, лесного и водного фонда приватизации не подлежат.

Аналогичная норма установлена в статье 58 Федерального закона 10.01. 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Федеральный закон, предусматривающий передачу земель особо охраняемых природных территорий в частную собственность, отсутствует.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что земли, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, на которых в установленном порядке уполномоченным органом путем принятия нормативного акта образованы природные парки, отчуждению в частную собственность не подлежат.

В случаях образования природного парка на землях, находящихся в частной собственности, или включения таких земельных участков в состав природного парка, земельные участки из собственности таких лиц не изымаются.

Учитывая, что в силу закона природные парки образуются нормативными актами, и такие акты в данном случае были приняты и опубликованы в установленном порядке, судам надлежало привлечь к участию в деле в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации министерство, которое в силу подпункта 7 пункта 9 Положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26.10.2007 N 1046-ПП, подпункта 2 пункта 2 Положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2010 N 1904-ПП, является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере организации и функционирования особо охраняемых природных территорий областного значения.

Вместе с тем, суды обязали администрацию заключить договор купли-продажи земельного участка, не исследовав вопрос о публичном собственнике участка, полномочиях органа, выступающего от имени собственника в качестве продавца, об ограничениях оборота этого участка и его площади, включенной в состав особо охраняемой природной территории, и не привлекли министерство к участию в деле.

Кроме того, министерство, ссылаясь на приведенное землеустроительное дело, указывает, что на спорном земельном участке протекают река Чусовая и ее притоки Илим, Сулём, Межевая Утка, Кашка, Ёква, Чизима. Между тем, земельный участок не разграничен с землями водного фонда, что привело к приватизации водотоков.

В силу статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 2, подпункта 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и их береговые полосы отчуждению в частную собственность не подлежат.

Однако судами не было исследовано землеустроительное дело, поэтому не установлены факты нахождения или отсутствия в границах переданного в частную собственность земельного участка, водных объектов, а также разграничения спорного участка с землями водного фонда.

Второй заявитель, департамент, в обоснование права на обжалование принятых по делу судебных актов указывает, что 09.12.2008 на основании статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, плана лесного участка зарегистрировано право федеральной собственности на ранее учтенный в государственном кадастре земельный участок общей площадью 116269 га с кадастровым номером 66:19:0000000:545, расположенный в Нижнее-Тагильском лесничестве, который в части площади 12 716 га налагается на спорный земельный участок, переданный в собственность обществу "Усть-Утка".

Между тем, в силу в силу положений пунктов 2 и 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земли лесного фонда являются собственностью Российской Федерации и приватизации не подлежат.

Учитывая, что в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации и Положением о департаменте, утвержденном постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2010 N 1905-ПП, заявитель является органом государственной власти субъекта, уполномоченным осуществлять отдельные переданные Российской Федерацией полномочия в области лесных отношений, в том числе предоставлять лесные участки в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, а также заключать договоры купли-продажи лесных насаждений, организовывать и проводить соответствующие аукционы, судам надлежало привлечь департамент к участию в деле в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда кассационной инстанции не имелось оснований для прекращения производства по жалобе департамента, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие доводы департамента, в частности: описание лесных участков, свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок от 09.12.2008, выписка из государственного лесного реестра, карта - схема расположения и границы земельного участка, а также письмо от 03.10.2011 N 46, в котором общество "Усть-Утка" указывает, что сплошная рубка леса, произведенная на основании договоров по результатам лесных аукционов предпринимателем Попета Н.А. и ООО "Ураллеспром" на территории природного парка и в водоохраной зоне реки Кашка, нарушает права общества, как арендатора спорного земельного участка.

Также следует отметить, что в приложенном департаментом письме общества "Усть-Утка" от 19.08.2008 N 3 имеется ссылка на то обстоятельство, что вступившим в силу с 01.04.2008 Законом Свердловской области от 04.02.2008 N 3-ОЗ "О внесении изменений в приложения к Закону Свердловской области "О принципах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области" часть территории Пригородного района была включена в черту города Нижний Тагил и перешла в категорию земель поселений, поэтому право распоряжения спорным земельным участком перешло к администрации.

Между тем в Постановлении Президиума от 22.03.2012 N 13225/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

При таких обстоятельствах имеются основания для вывода о наличии у министерства и департамента права на обжалование указанных судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А60-38296/2010-С2 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2010 по делу N А60-38296/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011, постановления от 16.01.2012 и определения от 16.01.2012 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу.

ГАРАНТ:

См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2012 г. N 5366/12

Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 15.08.2012.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь А.М. Медведева