Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2012 г. N ВАС-8778/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.Прониной, судей И.М.Марамышкиной, Н.П.Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Брянский хлебокомбинат N 1", г. Брянск от 07.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2011 по делу N А09-3142/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Унечский комбинат хлебопродуктов", Брянская область, г. Унеча к государственному унитарному предприятию "Брянский хлебокомбинат N 1" о взыскании 2 888 893 рублей 63 копеек основного долга, 311 430 рублей 93 копеек пеней за период с 25.02.2011 по 06.05.2011, 132 747 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2011 по 13.11.2011 (в порядке уточнения исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2011 произведена замена истца - ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Унечский комбинат хлебопродуктов".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2012 с государственного унитарного предприятия "Брянский хлебокомбинат N 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Унечский комбинат хлебопродуктов" взыскано 101 296 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2011 по 13.11.2011. В остальной части иска отказано в связи с добровольной уплатой ответчиком суммы долга и пеней.

ГУП "Брянский хлебокомбинат N 1" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, Суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом "Унечский комбинат хлебопродуктов " (поставщиком) и ГУП "Брянский хлебокомбинат N 1" (покупателем) заключен договор от 28.12.2010 N 24 на поставку муки для хлебопечения сроком действия до 31.12.2012.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель обязался осуществлять оплату партии товара в течение 5 календарных дней с момента передачи партии товара, если иной порядок не определен сторонами в спецификации. Под партией товара понимается отгрузка по накладной.

Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.4 договора).

В пункте 6 спецификаций от 17.01.2011 N 1, от 01.02.2011 N 2 и 01.03.2011 N 3 стороны определили, что оплата товара производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара в течение 20 календарных дней.

Пунктом 6.2 договора за неисполнение покупателем обязательства по оплате товара поставщик вправе взыскать пени в размере 0,3 процента за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства, но не более 10 процентов от стоимости неоплаченного товара.

Поставщик в период с 25.01.2011 по 29.03.2011 отгрузил покупателю муку пшеничную хлебопекарную, которую покупатель оплатил частично.

Задолженность по оплате поставленного товара подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.04.2011, подписанным сторонами без разногласий.

Указанное обстоятельство явилось основанием обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Платежными поручениями от 27.09.2011 N 11245 и от 14.11.2011 N 11576 покупатель погасил долг и пени за просрочку платежа в полном объеме.

Суды признали обоснованным требование общества "Унечский комбинат хлебопродуктов" о взыскании с ГУП "Брянский хлебокомбинат" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2011 по 13.11.2011 в сумме 101 296 рублей 43 копейки.

При этом суды отклонили довод ГУП "Брянский хлебокомбинат N 1" о том, что к нему применены две меры ответственности за одно и то же правонарушение. Суды разъяснили, что истцом были заявлены требования о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, последовательно за разные периоды времени, что исключает возможность повторного привлечения ответчика к ответственности за одно и то же правонарушение.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А09-3142/2011 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.11.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

И.М. Марамышкина Н.П. Харчикова