Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2012 г. N ВАС-8480/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску от 08.06.2012 N 5678 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А72-6014/2011 Арбитражного суда Ульяновской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2012 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Людвиг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску (далее - управление) о признании незаконным бездействия должностных лиц по возврату имущества.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - инспекция, налоговый орган).

В качестве заинтересованного лица привлечен начальник Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску Арапов С.Н.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 решение суда первой инстанции отменено, бездействие управления, выразившееся в отказе возвратить имущество, изъятое по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 13/91, согласно протоколу осмотра от 08.10.2010, составленному инспектором ОБППР УВД по г. Ульяновску капитаном милиции Ароновым О.А., признано незаконным; на управление возложена обязанность возвратить обществу изъятое имущество.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.05.2012 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судами апелляционной и кассационной инстанций неправильно применены нормы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в частности, не учтено преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2011 по делу N А72-2369/2011, которым установлено, что изъятие сотрудниками милиции спорного игрового оборудования у общества произведено в порядке принятия меры обеспечения по делу об административном правонарушении в соответствии с законодательством; в настоящем деле суды не вправе были заново оценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В соответствии с данной статьей основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы и изучив судебные акты, в том числе делу N А72-2369/2011, размещенные в электронной базе данных на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru), коллегия судей пришла к выводу, что оснований, при наличии которых дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, исходил из того, что срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, истек, налоговым органом, к компетенции которого отнесено право принятия решения о привлечении или об отказе в привлечении к административной ответственности, решение не принято.

При этом судом апелляционной инстанции приняты во внимание пояснения представителя налогового органа о том, что решение о привлечении общества к административной ответственности не было принято, так как представленные управлением материалы проверки не содержали признаков административного правонарушения.

Установив, что изъятое имущество находится у ответчика, суд апелляционной инстанции правомерно признал отсутствие законных оснований для дальнейшего удержания им имущества общества.

Данный вывод, поддержанный судом кассационной инстанции, является правильным.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на преюдициальную значимость судебных актов по делу N А72-2369/2011 не влияет на оценку выводов судов апелляционной и кассационной инстанции по настоящему делу, так как лицо, в отношении которого истек срок давности привлечения к административной ответственности, вправе рассчитывать на своевременный возврат имущества, изъятого у него в связи с рассмотрением вопроса о привлечении к административной ответственности.

Тот факт, что административное решение, в том числе, о судьбе изъятого имущества, компетентным государственным органом не принято, а местонахождение самого материала проверки на момент рассмотрения данного спора неизвестно (по утверждению управления материал, направленный в ее адрес налоговым органом, оно не получало), не может служить основанием для нарушения прав законного владельца этого имущества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А72-6014/2011 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Е.Ю. Валявина Д.И. Дедов