Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявления Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 18.06.2012 N 5-8/12-юр и Префектуры Центрального административного округа города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 по делу N А40-54201/08-53-485, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012 по тому же делу
по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы и Комитета государственного строительного надзора города Москвы к компании "Ралбек Интернэшнл Лимитед" и Международной коммерческой компании "Фломис Трейдинг Лимитед"
о признании самовольной постройкой надстройку в виде третьего, четвертого этажей и чердачных помещений к административному зданию, расположенному по адресу: город Москва, улица Садовническая, дом 20/13, строение 2, принадлежащему на праве собственности компании "Фломис Трейдинг Лимитед";
обязании ответчиков снести указанную самовольно возведенную надстройку и привести объект в соответствие с технической документацией Центрального территориального бюро технической инвентаризации города Москвы по состоянию на 03.02.2000;
предоставить Префектуре ЦАО г. Москвы в случае неисполнения решения арбитражного суда в течение трех месяцев с момента его вступления в законную силу право сноса незаконно возведенной надстройки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управа района Замоскворечье и Департамент земельных ресурсов города Москвы.
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлениях о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Комитет государственного строительного надзора города Москвы и Префектура Центрального административного округа города Москвы просят их отменить, поскольку считают, что суды нарушили единообразие в толковании применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Исследовав представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы пришел к выводу о том, что принадлежащее компании "Фломис Трейдинг Лимитед" на праве собственности здание не может быть приведено в состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции путем надстройки третьего, четвертого этажей и чердачных помещений, так как снос надстроенных этажей и чердачных помещений невозможен без значительного повреждения близлежащих зданий и оставшихся конструкций и коммуникаций здания, к которому пристроена надстройка, а потому отказал в удовлетворении иска.
Суд также учел, что строительные нормы и правила при возведении спорной надстройки нарушены не были, надстройка угрозы жизни и здоровью людей не создает.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А40-54201/08-53-485 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012 отказать.
Председательствующий судья |
А.М. Медведева |
Судьи |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. N ВАС-2404/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-54201/2008
Истец: КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА Г. МОСВЫ, Комитет государственного строительства надзора г. Москвы, ООО "КС Витязь", Префектура ЦАО г. Москвы
Ответчик: Flomis Trading Limited, Ralbek International LTD, кОМПАНИЯ "Ральббек Инттернешнел ЛТД, КОМПАНИЯ РАЛБЕК ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД
Третье лицо: Flomis Trading Limited, Registrar, Supreme Court, Registrar, Supreme Court,, The Registrar of the Supreme Court,British Virgin Islands,Her Majesty's Principal Secretary of State for Foreign Affairs,, The Registrar of the Supreme Court,British Virgin Islands,Her Majesty's Principal Secretary of State for Foreign Affairs, Foreign&Commonwealth Office, ГУ Российский Федеральный центр судебный экспертизы при Минюсте РФ, ГУРФЦСЦ при Министерстве юстиции РФ, Департамент земельных ресурсов города Москвы, ДЗР ПО Г. МОСКВЕ, компания "Ралбек Интернейшенл ЛТД" Лопущинскому А. А., Международную коммерческую компанию "Фломис Трейдинг Лимитед", МКК ФЛОМИС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД, РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ, УПРАВА РАЙОНА ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, Управа района Замоскворечье г. Москвы, УФНС РФ по г. Москве
Хронология рассмотрения дела:
14.11.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28178/11
15.06.2010 Постановление Президиума ВАС РФ N 2404/10
15.04.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2404/10
03.03.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2404/10
27.02.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15932/2008
18.02.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2404/10
28.12.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/13346-09
06.10.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15932/2008
06.10.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15621/2009
06.10.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17834/2009