Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. N ВАС-8187/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Ул. Карла Маркса дом 24" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.2011 по делу N А05-11202/2011 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" г. Архангельск, далее - общество) к товариществу собственников жилья "Ул. Карла Маркса дом 24" (г. Архангельск, далее - товарищество) о взыскании 3 999 рублей 07 копеек задолженности за потребленную в июле, сентябре 2011 года электрическую энергию, 146 рублей 70 копеек неустойки (с учетом уточнения иска).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 16.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условиями договора от 05.05.2008 N НП11485 и исходили из обязанности товарищества произвести оплату за потребленную в находящемся в его управлении многоквартирном жилом доме электрическую энергию.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (товарищество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 05.05.2008 между обществом (гарантирующий поставщик) и товариществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения N НП11485, по условиям которого общество обязалось продавать электрическую энергию, а товарищество - принимать и оплачивать её.

Задолженность товарищества за потребленную в июле и сентябре 2011 года переданным ему в управление многоквартирным жилым домом электрическую энергию явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента.

Установив факт отпуска обществом в спорный период электрической энергии в многоквартирный жилой дом, ее количество и, учитывая отсутствие доказательств ее оплаты в полном объеме, суды пришли к выводу об обязанности товарищества как абонента по договору и лица, осуществляющего управление домом и являющегося исполнителем коммунальных услуг, оплатить образовавшуюся задолженность.

Расчет задолженности проверен судами и признан правильным.

Возражения заявителя относительно правильности принятого судом расчета общества и ссылки на неправомерность применения последним не согласованного с товариществом расчетного метода определения объемов потребления электрической энергии и оплаты за неё, не принимаются.

Суды установили, что согласно пункту 6.5 договора счет за электрическую энергию, приобретенную покупателем, выставляется обществом с учетом оплаты поступившей ему от граждан, в отношении которых товарищество является исполнителем коммунальных услуг.

При разрешении спора суды указали на то, что объем поставленной электрической энергии и расчет задолженности определен по показаниям установленных на вводе в дом приборов учета за вычетом оплаты, произведенной собственниками и нанимателями.

При этом суды с учетом положений пунктов 89, 90 Основных положений, пункта 6.5 договора учли, что получение обществом платы за потребленную электрическую энергию от граждан не изменяет порядка расчетов сторон договора, в том числе, обязанности товарищества производить оплату электрической энергии по общедомовым приборам учета, показания которых товариществом не оспорены, исправность под сомнение не поставлена.

Доводы заявителя фактически направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-11202/2011 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.12.2011 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова