Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. N ВАС-8594/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Хорус-Трейдинвест" (адрес для корреспонденции: ул.Нахимова, 21, г. Смоленск, 214025) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2011 по делу N А62-6060/2010 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по тому же делу о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Райтек".

Суд установил:

на основании заявления ООО "Регион-коллектор" определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2011 в отношении ООО "Райтек" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шаповалов Дмитрий Евгеньевич.

ООО "Хорус-Трейдинвест" 10.06.2011 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении его требования в сумме 574 342 276 руб. 67 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Райтек". Первое собрание кредиторов ООО "Райтек" состоялось 07.09.2011, когда данное заявление судом еще не было рассмотрено.

ООО "Хорус-Трейдинвест"18.10.2011, ссылаясь на неуведомление его временным управляющим о проведении первого собрания кредиторов должника, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его решений недействительными в порядке п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2011 в удовлетворении данного заявления ООО "Хорус-Трейдинвест" отказано.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.05.2012 определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2011 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Хорус-Трейдинвест" просит отменить указанные судебные акты, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 указанного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. При этом кредитор, требования которого на дату проведения собрания еще не рассмотрены арбитражным судом, таким лицом не является.

Нормы Закона о банкротстве не содержат положений, обязывающих временного управляющего должника извещать о первом собрании кредиторов лицо, требования которого не включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принято судебного акта по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при таком обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Кодекса принять такую обеспечительную меру как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Между тем, ходатайство перед судом об отложении рассмотрения дела и обязании временного управляющего Шаповалова Д.Е. отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Хорус-Трейдинвест" не заявлялось. Судебный акт, обязывающий арбитражного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, в том числе требований ООО "Хорус-Трейдинвест", в порядке п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве, не принимался.

При указанных условиях оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения и им дана правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А62-6060/2010 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 09.12.2011 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенева А.М. Хачикян