Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2012 г. N ВАС-8734/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Транзит - Транспортная компания" (ул. Ломоносова, д. 70, г. Красноярск, для корреспонденции: а/я 20779, г. Красноярск, 660017; далее - транспортная компания, заявитель) от 26.06.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2012 по делу N А33-9159/2011 Арбитражного суда Красноярского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Вега-Красноярск" (ул. К. Маркса, д. 129, пом. 85, г. Красноярск; далее - общество, истец) к транспортной компании о взыскании 346 249 рублей 43 копейки убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2011 по делу N А33-9159/2011 иск общества удовлетворен частично. С транспортной компании взыскано 13 865 рублей 33 копейки убытков в связи с утратой груза. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу N А33-9159/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2012 по тому же делу, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен полностью.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора транспортная компания ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования основными доводами о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии у лица, объявившего ценность груза, соответствующих полномочий, а также о наличии у перевозчика доказательств действительной стоимости груза и необходимости несения перевозчиком ответственности исходя из действительной, а не объявленной стоимости груза (страховой суммы).

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Как установили суды, между обществом (заказчиком) и транспортной компанией (исполнителем) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания, который предусматривал ответственность исполнителя за утрату и недостачу груза.

Основанием иска по настоящему делу послужила обнаруженная при приемке груза недостача (которую исполнитель не отрицает) и отказ заявителя добровольно возместить стоимость утраченного груза, непокрытую выплатой страхового возмещения.

В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь названными положениями процессуального закона, установил имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи оценив представленные в материалах дела доказательства, указав не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 18484/10, от 05.07.2011 N 17545/10 и др.). Так, суд установил, что у лица, указавшего объявленную ценность груза соответствующих полномочий не имелось, о чем свидетельствует отсутствие доверенности и указания на данные полномочия в условиях договоров между покупателем (заказчиком) и поставщиком или исполнителем. Доказательства последующего одобрения данного действия в материалах дела также отсутствуют. Кроме того, суд также установил, что доказательства действительной стоимости груза у перевозчика на момент оформления им провозных документов и в пути следования имелись.

Суд кассационной инстанции нарушений норм материального или процессуального права не установил, посчитал, что оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется.

Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-9159/2011 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2012 по делу по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.Ю. Шилохвост