Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2012 г. N ВАС-8987/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, В.Б.Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод строительного оборудования" (г.Углич Ярославской области) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2012 по делу N А51-9500/2010 Арбитражного суда Приморского края, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод строительного оборудования" (г.Углич Ярославской области, далее - завод) к обществу с ограниченной ответственностью "ДальИнвест" (г.Находка, Приморский край, далее - общество) о защите исключительных прав на полезную модель и товарный знак, а именно:

- о взыскании 1 846 625 рублей убытков, причиненных вследствие использования ответчиком полезной модели "Пневматический отбойный молоток", правообладателем которой по патенту N 83288 является истец;

- о взыскании 5 000 000 рублей компенсации за незаконное использование зарегистрированного за истцом товарного знака, охраняемого свидетельством N 368870;

- об изъятии из оборота и уничтожении без компенсации ответчику контрафактных отбойных молотков в количестве 500 штук, в том числе молотков модели МО-2Б - 200 штук, модели МО-3Б - 100 штук, модели МО-4Б - 200 штук.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - компания "СУЙФЭНЬХЭ ФИА ЭКОНОМИК ЭНД ТРЭЙД КО, ЛТД" (КНР)" (г.Суйфеньхе, КНР, далее - компания).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 решение от 18.05.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 11.05.2012 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, завод указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что завод является обладателем патента на полезную модель N 83288 "Пневматический отбойный молоток" с датой приоритета от 18.03.2009 и сроком действия по 18.03.2019.

Завод является также обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 368870 в отношении товаров и услуг 07 и 09 классов МКТУ (в том числе, молотки отбойные пневматические), сроком действия до 11.08.2018. Указанный товарный знак представляет собой пятиугольник, внутри которого содержатся изобразительный элемент в виде медведя с поднятыми лапами и двумя зубчатыми колесами между лапами медведя, а также словесные элементы "ЗСО" на фоне изображения медведя и "Углич" под изображением медведя.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались подпунктом 3 пункта 1, пунктом 4 статьи 1252, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из нарушения ответчиком исключительных прав истца на полезную модель N N 83288 и товарный знак N 368870.

Суд кассационной инстанции отменил судебный акты первой и апелляционной инстанций, и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом, суд кассационной инстанции посчитал неисследованным обстоятельства относительно того, каким из перечисленных в пункте 2 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации способом осуществляется использование ответчиком полезной модели и какими действиями ответчика нарушаются исключительное право истца на полезную модель.

Суд кассационной инстанции указал на отсутствие в судебных актах выводов о таком способе использования полезной модели как ввоз спорной продукции на территорию Российской Федерации. Ссылки в постановлении апелляционного суда на использование ответчиком полезной модели N 83288 при изготовлении отбойных молотков МО-2Б, МО-3Б, МО-4Б не подтверждены документально.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-9500/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2012 по делу N А51-9500/2010 Арбитражного суда Приморского края отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул В.Б. Куликова